Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/6435/13-ц
Провадження № 2/270/2531/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Хроменкові С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок загибелі її чоловіка – ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що 19 грудня 1979 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Від вказаного шлюбу у них народились двоє дітей — ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 працював на ш/у «Північне», яке було реорганізоване у ВП «Шахта Північна» ДП «Макіїввугілля» робочим підземної шахтної професії з повним робочим днем під землею на шкідливих роботах, у шкідливих умовах праці, під впливом шкідливих факторів виробничого середовища. 16 серпня 1995 року з ОСОБА_3 трапився нещасний випадок на виробництві - був смертельно травмований, що підтверджується актом № 54 про нещасний випадок, свідоцтвом про смерть, довідкою про причини смерті, протоколом засідання комісії роботодавця. У смерті ОСОБА_3 винен роботодавець, який не забезпечив йому належні та безпечні умови праці. Провина ОСОБА_3 у нещасному випадку, який трапився, відсутня, що підтверджується п.13 акту № 54 про нещасний випадок. Смерть ОСОБА_3, який трагічно загинув у шахті, заподіяла позивачу фізичні та моральні страждання, оскільки вона залишилась без чоловіка з двома дітьми, отже змушена була здійснювати додаткові зусилля для організації свого повсякденного життя. ОСОБА_1 переносила, продовжує переносити і буде переносити особливі моральні страждання у зв'язку з самим фактом смерті свого чоловіка. Через смерть чоловіка вона не мала можливості вести повноцінне сімейне життя, були частково порушені її відносини з оточуючими людьми, близькими, друзями та знайомими, а також були порушені її плани на подальше життя. Крім того, на теперішній час вона є інвалідом від загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК. На підставі викладеного, просила суд стягнути з ДП «Макіїввугілля» на її користь 1.000.000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, а також просила задовольнити її позовні вимоги та проти постановлення по справі заочного рішення не заперечувала /а.с. 22, 25/.
Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності – ОСОБА_2, в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 27/.
Представник відповідача ДП «Макіїввугілля», в судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи ДП «Макіїввугілля» було повідомлено своєчасно та належним чином, а саме шляхом вручення судової повістки представнику відповідача, яка діє на підставі довіреності – ОСОБА_6, про що свідчить зворотна розписка судової повістки /а.с. 21/, заяв щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача або щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з’явився, проти чого в своїй заяві не заперечував позивач.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 320732, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 19.12.1979 року було укладено шлюб (прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_3), від якого останні мають двох дітей – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвами про народження серії ІУ-НО № 469112 та серії УІ-НО № 379856 /а.с. 7, 8, 24/.
Відповідно до акту про нещасний випадок на виробництві № 53 від 22.08.1995 року, складеного за формою Н-1, встановлено, що під час виконання ОСОБА_3 своїх трудових обов’язків з останнім стався нещасний випадок, а саме 16.08.1995 року у початку ІУ зміни гірничий майстер ОСОБА_3 та заступник начальника ОСОБА_8 візуально визначивши на робочому місці ознаки нестійких порід крівлі та заколи в ній по лінії забою, дали наряд ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на установку додаткової крепі на комбайновій дорозі. Після встановлення додаткових рам крепі, закінчивши монтаж комбайну, бригада гроз приступила до виїмки вугілля комбайном, а ОСОБА_3 направився на обстеження верхньої частини лави та перевірку якості установки рам додаткової крепі. Коли ОСОБА_3 наблизився до комбайну, трапилось раптове осідання плити породи з крівлі пласту через неякісне розклинювання рами додаткової крепі та її зміщення. Плитою породи, що опустилася гірничий майстер ОСОБА_3 був смертельно травмований /а.с. 9-10/.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 074794 від 21.08.1995 року причиною смерті ОСОБА_3, який помер 16.08.1995 року, були багато чисельні переломи ребер /а.с. 14/.
Згідно з протоколом засідання комісії по матеріальному забезпеченню родини загиблого від 22.08.1995 року, було вирішено надати різноманітну матеріальну допомогу членам сім’ї загиблого ОСОБА_3, а саме дружині ОСОБА_1, дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також матері загиблого /а.с. 12-14/.
Так, відповідно до ст. 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на час смерті ОСОБА_3, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду, незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків, але не менше п’яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Таким чином, за нормами цивільного законодавства, що діяли на момент смерті ОСОБА_3, позивач мала право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої був не менше п’яти мінімальних розмірів заробітної плати.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і ступень страждань позивача через смерть її чоловіка, позивачка ОСОБА_1 стала вдовою і на її вихованні залишились двоє малолітніх дітей, які також у малолітньому віці залишились без батьківського піклування. Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача – ДП «Макіїввугілля» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю її чоловіка, в розмірі 30.000 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 являють собою вимоги нематеріального характеру, тому з огляду на вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді судового збору, що покладаються на відповідача та стягуються до Державного бюджету України, мають складати 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 114,70 грн., оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 1 січня поточного року встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 1147 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 130, 174, 209, 215-218 ЦПК України, ст. 440-1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд –
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30.000 (тридцять тисяч) гривен.
Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь держави судовий збір в розмірі 114, 70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення надруковано суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: