Справа № 412/8680/13-к
Провадження № 1-кп/412/635/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:
судді Кузьмич В.Г.,
за участю секретаря: Глазунової О.Т.,
прокурора: Бодрухіної О.М., Буджиашвили О.О.
обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював на ш/у Молодогвардійська" електрослюсар підземний, військовозобов'язаний, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. О.КошовогоАДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 24.06.2008 р. Київо-Святошинським райсудом Київської області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 11.07.2012р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік, 3) 06.09.2013р. Краснодонським міськрайсудом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком Краснодонського міськрайсуду від 11.07.2012р. та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2013 року, у період часу з 02-00год. до 09-00год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5 по вул. Земнухова м. Молодогвардійськ Луганської області, помітив автомобіль ВАЗ 2121 нз ВВ 5715АА, який був без сигналізації. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю та таємно викрав з нього акумулятор «Banner Starting AA21», який належить ОСОБА_2.
Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.
Згідно з висновком експерта від 24.09.2013р., вартість акумулятора «Banner Starting AA21» на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, складає 772,98грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 заподіяний матеріальний збиток на суму 772,98грн.
31 червня 2013 року, близько 15-00год., повторно, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Свєтон», розташованому за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. П.Котова, буд.3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав перфоратор «Зеніт «ЗПВ-1300», який належить ОСОБА_3.
Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.
Згідно з довідкою ПП ОСОБА_4 вартість перфоратору «Зеніт «ЗПВ-1300» становить 580грн..
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток на суму 580грн.
08 серпня 2013 року, у період часу з 02-30год. до 03-30год., повторно, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 на кв. Советський м. Краснодон Луганської області, помітив автомобіль “Hundai” нз 02335АМ. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю та таємно викрав з салону мобільний телефон «Нокія С2-03» та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5
Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.
Згідно з висновком експерта від 24.09.2013р. вартість телефонного апарату «Нокія С2-03» на момент скоєння злочину, за умови вільного ціноутворення на території України, складає 563,20грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на суму 563,20грн.
29 серпня 2013 року, у період часу з 14-00год. до 15-00год., повторно, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Дім Техніки», розташованому за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Станіславського, буд.19а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор «Saturn TV LED 19A», який належить ОСОБА_6.
Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився їм на свій розсуд.
Згідно з висновком експерта № 476-177/7 від 09.09.2013р. вартість телевізора «Saturn TV LED 19A» на момент вчинення злочину за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 1210,50грн..
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_6 заподіяний матеріальний збиток на суму 1210,50грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що17.02.2013р. у період 02-00год. до 09-00год., він біля будинку №5 по вул.. Земнухова м. Молодогвардійськ помітив автомобіль НОМЕР_1, який був без сигналізації, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобілю та таємно викрав з нього акумулятор «Banner Starting AA21». 31.06.2013р., близько 15-00год., він знаходився в магазині «Свєтон» на вул.. П.Котова м. Краснодон звідки таємно викрав перфоратор «Зеніт «ЗПВ-1300». 08.08.2013 року, у період часу з 02-30год. до 03-30год., біля будинку №3 на кв. Советський м. Краснодон він помітив автомобіль “Hundai” нз 02335АМ, та з салону вказаного автомобілю викрав мобільний телефон «Нокія С2-03» та зарядний пристрій до нього. 29.08.2013р., близько 15-00год.він знаходився в магазині «Дім Техніки» на вул.. Станіславського м. Суходільськ, звідки таємно викрав телевізор «Saturn TV LED 19A», щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз’яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1. кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується задовільно (арк. мат. кр.пр.137), раніше судимий (арк. мат. кр. пр.141-142).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає явки із зізнанням, щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючи провину обвинуваченого обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
ОСОБА_1 злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України вчинив до винесення вироку Краснодонського міськрайсуду від 06.09.2013р, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Краснодонського міськрайсуду від 06.09.2013р.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: гарантійний талон, деталь перфоратору «Зенит ЗПВ-1300», відеозапис з камери відео нагляду магазина «Светон», відеозапис з камер відео нагляду магазину «Дім техніки», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, телевізор «Saturn TV LED 19A», який знаходиться на зберіганні під розпискою у потерпілого ОСОБА_6, залишити у користуванні власнику ОСОБА_6, зарядний пристрій до мобільного телефону, який знаходиться на зберіганні в сейфі службового приміщення №116 Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області, передати власнику ОСОБА_5 ( арк. мат.кр.пр.99,131.133,160).
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведені експертизи (арк. мат. кр.пр.18,52,126) .
Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання приєднати частково призначене покарання за вироком Краснодонського міськрайсуду від 06.09.2013р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі і призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 25.09.2013р., в строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 06 вересня 2013 року по 25 вересня 2013 року згідно з вироком Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 06.09.2013р.
Речові докази: гарантійний талон, деталь перфоратору «Зенит ЗПВ-1300», відеозапис з камери відео нагляду магазина «Светон», відеозапис з камер відео нагляду магазину «Дім техніки», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження, зарядний пристрій до мобільного телефону, який знаходиться на зберіганні в сейфі службового приміщення №116 Краснодонського МВ ГУМВСУ в Луганській області, передати власнику ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення товарознавської експертизи 476-177/7 від 09.09.2013р. у кримінальному провадженні №12013030180002877 в розмірі 489,44грн, витрати за проведення трасологічної експертизи №1257/364 від 11.09.2013р. у кримінальному провадженні №12013030180000686 в розмірі 244,50грн, витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №1125/325 від 15.08.2013р. у кримінальному провадженні №12013030180002632 в розмірі 305,90грн, .
Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1, тримання під вартою, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: В.Г. Кузьмич