Справа № 333/9632/13-к

1-кс/333/742/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2О,. про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080040003926 від 23.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: автомобіля TOYOTA COROLLA, д/з АР 92-61 ВН, який знаходиться у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 23.10.2013 року до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що на початку червня 2012 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа автомобілем TOYOTA COROLLA д/з АР 92-61 ВН, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 120 000 гривень.

Вказана заява 23.10.2013 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у липні 2012 року її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з її дозволу взяла автомобіль TOYOTA COROLLA, д/з АР 92-61 ВН, строком на три дні. Вона погодилася і передала своїй матері технічний паспорт на вказаний автомобіль. Після чого їй стало відомо що, автомобіль знаходився у користуванні дівчини на імя Карина, яка зі слів матері допомагала їй у справах. Автомобіль ОСОБА_5 до теперішнього часу повернуто не було.

Так ОСОБА_5 пояснила, що автомобіль TOYOTA COROLLA, д/з АР 92-61 ВН, на теперішній час знаходиться у володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний автомобіль був придбаний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні. В ході допиту останній підтвердив факт знаходження у нього автомобіля TOYOTA COROLLA, д/з АР 92-61 ВН, та пояснив, що він законним шляхом придбав вищевказаний автомобіль.

Для вирішення питання, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, необхідно вилучити автомобіль TOYOTA COROLLA, д/з АР 92-61 ВН, який знаходиться у володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, так як останнім автомобіль був придбаний на підставі підробленої довіреності, на якій не має справжнього підпису ОСОБА_5 та посвідчена не існуючим нотаріусом.

Перевіривши наданні до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення цих вимог законодавства до клопотання не надано протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_3, який придбав вказаний автомобіль, доказ відсутності нотаріуса ОСОБА_7 у реєстрі Міністерства юстиції України, також не вбачається неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України суддя,

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013080040003926 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: Кулик В.Б.