Судове рішення #34081546

Справа № 2-704/12

Номер провадження 2/429/66/13


У Х В А Л А

Іменем України


"10" грудня 2013 р. Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого судді Кобзій Т.І.,

при секретарі Андрєєвій Ю.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

          У вересні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з березня 1994 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період шлюбу з відповідачем за спільні грошові кошти вони купили автомобіль „ВАЗ-21104”, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на відповідача. Позивачка просила поділити автомобіль, залишивши автомобіль їй, а з неї на користь відповідача стягнути половину його вартості.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що в провадженні Слов’яносербського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що в період шлюбу вони придбали майно, яке в даний час поділити за спільною згодою не можуть.

В своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить винести рішення, яким розділити майно, визнати за ним – ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ-21104 вартістю 30000 грн. та зобов’язати ОСОБА_1 сплатити на його користь 40000 грн. у зв’язку з істотним збільшенням вартості квартири, розташованої за адресою: Луганська область, Слов’яносербський район, с. Родакове, кв. Леніна, 14/38, внаслідок його грошових та трудових затрат, а за ОСОБА_1 визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, Слов’яносербський район, смт. Родакове, кв. Леніна, 14/38, а також залишити їй наступне майно: комп’ютер вартістю 5600 грн., цифровий фотоапарат “Sony” – 1000 грн., холодильник “Веко” – 2400 грн., мікрохвильову піч “Samsung” – 800 грн., пральну машину “Zanussi” – 2000 грн., телевізор “Samsung” – 1000 грн., шафу-купе – 3000 грн., м’який куток – 1800 грн., диван – 800 грн., кухонний гарнітур – 3200 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися, направили до суду мирову угоду та заяви про визнання угоди та про розгляд справи за їх відсутності.

          У відповідністю з укладеною мировою угодою, сторони дійшли згоди про те, щоб розділити спільне нажите майно наступним чином:





1.          У власності ОСОБА_1 залишається квартира № 38, що розташована в будинку № 14 на кварталі Леніна в смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, що належить їй на підставі договору дарування від 12 липня 2002 року, у технічному стані, що існує в теперішній час з усіма поліпшеннями, що відбулись за рахунок переобладнання та ремонтних робіт, здійснених за період шлюбу.


2.          Виділити ОСОБА_1:

- комп'ютер вартістю 4000 гривень

- цифровий фотоаппарат «Sony» вартістю 1000 гривень

- кухонний гарнітур вартістю 2000 гривень

- пральну машину «Zanussi» - вартістю 1800 гривень

- холодильник «Beko» вартістю 1750 гривень

- шафу-купе вартістю 2000 гривень

- м'який куток вартістю 1500 гривень

- диван вартістю 600 гривень


3.          Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ – 21104, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2.


4.          ОСОБА_2 в момент підписання данної мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень в якості різниці вартості спільного майна подружжя при його поділі, розмір якої визначений за домовленостю сторін даної мирової угоди.


5.          Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають, крім того позивач та відповідач домовляються про те, що в подальшому не матимуть претензій один до одного щодо будь-якого іншого майна, набутого за час шлюбу.


          Суд вважає можливим задовольнити клопотання та визнати дану мирову угоду, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб.

          На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя.

Визнати мирову угоду, у відповідності з якою розділити майно подружжя та залишити у власності ОСОБА_1 квартира № 38, що розташована в будинку № 14 на кварталі Леніна в смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, що належить їй на підставі договору дарування від 12 липня 2002 року, у технічному стані, що існує в теперішній час з усіма поліпшеннями, що відбулись за рахунок переобладнання та ремонтних робіт, здійснених за період шлюбу.

Крім того, виділити ОСОБА_1:

- комп'ютер вартістю 4000 гривень,

- цифровий фотоаппарат «Sony», вартістю 1000 гривень,

- кухонний гарнітур вартістю 2000 гривень,

- пральну машину «Zanussi» - вартістю 1800 гривень,

- холодильник «Beko» вартістю 1750 гривень,

- шафу-купе, вартістю 2000 гривень,

- м'який куток, вартістю 1500 гривень

- диван, вартістю 600 гривень.


Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ – 21104, 2006 року випуску, державний номер ВВ 2678ВО.


ОСОБА_2 в момент підписання мирової угоди сплатив на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) гривень, в якості різниці вартості спільного майна подружжя при його поділі, розмір якої визначений за домовленостю сторін даної мирової угоди.


Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають, крім того, позивач та відповідач домовилися про те, що в подальшому не матимуть претензій один до одного щодо будь-якого іншого майна, набутого за час шлюбу.

          

          Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.


          Суддя Кобзій Т.І.






  • Номер: 2-1437/12
  • Опис: про стягнення інфляційних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-704/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кобзій Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2012
  • Дата етапу: 14.09.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація