ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "04" липня 2006 р.                                                           Справа № 10/159-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О.

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                            Луцику С.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Мандригель Р.С., довіреність № 313/102 від 29.12.2005 р.,

від відповідача: не з'явився,

 

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компаніії "Газ України" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ  

на  ухвалу господарського суду Вінницької області

від "02" вересня 2000 р.  у справі № 10/159-05 ( суддя Даценко М.В. )

за  позовом Дочірної компаніії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод",                        с.м.т. Кирнасівка тульчинського району Вінницької області

про стягнення 133869,03 грн.  

ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.09.2005 р. у справі              № 10/159-05  порушено та зупинено провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,  Дочірня  компанія  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування в частині зупинення у даній справі, мотивуючи свої доводи тим, що при ухваленні оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом допущено порушення норм процесуального права та не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Особа, що подала апеляційну скаргу, в обгрунтування своїх доводів, зокрема, зазначає:

- позивач  при  зверненні з позовом  до суду першої інстанції не міг знати про початок процедури банкрутства ТОВ "Кирнасівський цукровий завод";

- у базі даних " Банкрутство "  не було повідомлення  щодо порушення   справи про банкрутство відповідача, з цього вбачається, що в офіційних друкованих виданнях оголошення було відсутнє.

У судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги , просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.09.2005 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про  що свідчить    реєстр вихідної кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від  20.04.2006 р.

Колегія суддів вважає, що зазначена обставина не перешкоджає розгляду по суті апеляційної скарги позивача.

Заслухавши у судовому засіданні повноважного представника позивача, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість ухваленого судового акту, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  Дочірньої   компанії   "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Дочірня   компанія   "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ 29.08.2005 р. звернулася до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з  Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Кирнасівський цукровий завод", с.м.т. Кирнасівка  боргу у розмірі 133869,03 грн. ( а.с. 2 -4 ).

Ухвалою  того ж суду від 02.09.2005 р. порушено та зупинено провадження у справі № 10/159-06.

Ухвалений  судовий акт  господарський суд Вінницької області мотивував тим, що у провадженні  цього ж суду є справа про банкрутство  ТОВ  "Кирнасівський цукровий завод"  за № 10/154-05, яку порушено 18.08.2005 р.

Окрім того, в ухвалі господарський суд першої інстанції роз'яснив порядок звернення конкурсних кредиторів з вимогами у справі про банкрутство в порядку, передбаченому п. 1 ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Однак, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі припустився порушень норм процесуального права, зважаючи на наступне.

Статтею 79 ГПК України  передбачено підстави  зупинення провадження у справі та його поновлення, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст 79 ГПК україни господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як  свідчить судова практика, зокрема, п. 8.13   Рекомендацій президії Вищого господарського суду України  від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " зазначений Закон  та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо  якого вже порушено справу про банкрутство , а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Тому, суд першої інстанції повинен був вирішити по суті спір за позовом  Дочірньої  компанії   "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ТОВ  "Кирнасівський цукровий завод"  про стягнення  боргу у розмірі  133869,03 грн.  за правилами позовного провадження до опублікування  в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Лише після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України  зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч.2 ст. 14  Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ",  зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк  від дня публікації із заявою про визнання його вимог  до боржника у справі про  банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження  та відмовляє у задоволенні позову на підставі                        ч.2 ст. 14 України  про  банкрутство.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового акту норм процесуального права, апеляційну скаргу Дочірньої  компанії    "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м. Київ слід задовольнити , а ухвалу господарського суду від 02.09.2005 р. у справі № 10/159-05 скасувати в частині зупинення провадження у справі.

 Керуючись ст.ст.  101,103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національноїакціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.09.2005 р. у справі №10/159-05 скасувати в частині зупинення провадження у справі №10/159-05.

3. Справу №10/159-05 передати на розгляд до господарського суду Вінницької області.   

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О.  

                                                                                           Зарудяна Л.О.