ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Справа № 414/1864/13-к

Провадження № 1-кп/414/159/2013

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі головуюча суддя Кіяшко В.Г.

Прокурор                                          Юшко М.О.

Секретар судового засідання Пугачова К.О.

Потерпіла ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна

Кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

судимому 17.10.2008 року Кремінським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,

судимому 16.09.2009 року Кремінським районним судом за ст.. 389 частиною 1 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та штраф 510 грн., а з застосуванням ст. 75 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік;

Засуджений           15 лютого 2011 року Кремінським районним судом за ст.. 263 частиною 1 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до двох років позбавлення волі та штраф 510 грн., звільнений 15 лютого 2013 року по відбутті покарання, штраф сплачений.           Мешкає по вул. Краснознаменна, 88, в с. Новокраснинка Кремінського району Луганської області.

За частиною 2 ст. 186 КК України

                                        ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року біля 21 години, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився у с. Красноріченське реміяського району Луганської області, на вулиці Чапаєва навпроти будинку номер 55. Маючи злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, обвинувачений таємно повторно викрав велосипед "Україна", вартістю 210 гривень. Однак розпочавши свої дії як таємні, ОСОБА_2 В М. був виявлений потерпілою ОСОБА_3, яка усвідомила противоправність дій обвинуваченого, який зрозумів, що помічений потерпілою, та не звертаючи уваги на її зауваження, відкрито продовжив повторне викрадення чужого майна. З місця події ОСОБА_2 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1, згідно акту товарознавчої експертизи N° 408 від 21.08.2013 року, була завдана матеріальна шкода, на загальну суму 210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.08.2013 року він з потерпілою та її чоловіком рядом з їх автомобілем вживали спиртні напої. Рядом з машиною лежав велосипед «Україна». Потерпіла не дозволяла йому брати велосипед, але він його викрав і поїхав по своїм справам, не зважаючи на крики потерпілої. Велосипедом розпорядився на власний розсуд, тобто продав його не відомому чоловікові.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона побачила, що обвинувачений викрав належне їй майно , а тому усвідомила противоправність дій обвинуваченого, та стала кричати на обвинуваченого, який зрозумів, що помічений нею, та не звертаючи уваги на її зауваження, відкрито продовжив повторне викрадення чужого майна. З місця події ОСОБА_2 зник.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 , їй, згідно акту товарознавчої експертизи N° 408 від 21.08.2013 року, була завдана матеріальна шкода, на загальну суму 210 грн.

          Сума шкоди підтверджена актом товарознавчої експертизи N° 408 від 21.08.2013 року, згідно з яким потерпілій була завдана матеріальна шкода, на загальну суму 210 грн. л.с. 26-27.

          Таким чином дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 186 частиною 2 КК України, так як він повторно та відкрито викрав чуже майно.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 на загальну суму 210 грн. відшкодований повністю.

Витрати, пов'язані з виконанням експертиз, відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальній справі, не виявлено.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття обвинуваченого, прохання потерпілої не позбавляти обвинуваченого волі, так як він влаштувався на роботу, а тому вона вірить, що він виправиться, що обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, його задовільну характеристику л.с.47, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75-76 КК України.

Керуючись ст.. 367, 368 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 186 частиною 2 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст.. 76 КК України зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга в Луганський апеляційний суд через Кремінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

                     ОСОБА_4