ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4513/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1254/13

04 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі…………………Гром Л.В.

розглянувши заочно відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі – Банк)

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34 110 грн. 71 коп. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 10.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 15 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, порушив свої договірні зобов’язання та ухиляється від їх виконання, у зв’язку з чим у нього перед Банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся за останнім відомим його місцем реєстрації, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року відповідач звернувся до Банку з заявою про відкриття йому рахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку Gold в розмірі 15400 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік.

З умовами та правилами надання банківських послуг, пам’яткою клієнта та тарифами відповідач був ознайомлений та погодився з ними. Крім того, він зобов’язався повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти, комісію, а за порушення кредитної дисципліни – штраф.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 09.09.2013 року склала 34 110 грн. 71 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом – 19897 грн. 24 коп., заборгованість за процентами – 10 468 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом – 1644 грн. 85 коп., та штраф – 2100 грн. 51 коп.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 34 110 (тридцять чотири тисячі сто десять) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 11 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча           О.О. Літвин