Єд.Ун.№763/6629/13-к

1-кп/763/345/13

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

_____________________________________________________________________________________

ВИРОК

іменем України

27 листопада 2013 року м. Севастополь

Колегія суддів Гагарінського районного суду міста Севастополя в складі головуючого судді Щербакова В.В., суддів Буцмак Ю.Є., Хорошева О.С.,

при секретарі Новосьолової Ю.С.,

за участю державного обвинувача – прокурора відділу прокуратури міста Севастополя ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої – захисника-адвоката ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гагарінського районного суду міста Севастополя розглянув кримінальне провадження відносно,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, місца реєстрації та проживання в Україні не має, раніш не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності 12.03.2013 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаської області по ст..ст.186 ч.1, 296 ч.1 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який знаходиться у ССІ місті Сімферополя з 02.06.2013 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, в період часу з 08 годин 00 хвилин до 09 годин 00 хвилин 24.05.2013 року, перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 у Гагарінському районі міста Севастополя, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою позбавлення життя іншої людини на ґрунті раптово виниклих в підозрюваного ревнощів через висловлювання потерпілої наміру про розлучення з ним та відхід до іншого чоловіка, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6, що також перебувала у стані алкогольного сп'яніння, кулаком правої руки не менше одного удару по голові, чим заподіяв останній тілесне ушкодження, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також багаточисленні проникаючі (3) та непроникаючі (3) колото-різані поранення ножем грудей, животу, лівого плеча з пошкодженням м'яких тканин міжреберних м’язів, пристеночної плеври, правого та лівого легкого, різані рани обличчя та шиї, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні в момент заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Від вказаних тілесних пошкоджень ОСОБА_6 померла на місці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і показав, що він мешкав спільно із ОСОБА_6 на знімній квартирі. В ніч з 23 на 24 травня 2013 року вони разом із ОСОБА_6 знаходилися в квартирі і вживали спиртні напої. У подальшому у них стався скандал, після чого він пішов з квартири. Повернувся уранці, це було близько 8 годин ранку 24 травня 2013 року. ОСОБА_6 збиралася на роботу і сказала, що йде від нього до іншого. На ґрунті ревнощів між ними виник скандал, в результаті якого він ударив її в обличчя, після чого узяв кухонний ніж який був на журнальному столику і став завдавати їм ударів. Удари ножем наносив умисно, на ґрунті ревнощів. Кількість ударів вказана в звинувачувальному акті не оспорює, ударів завдавав в живіт, по тілу по шиї. Після цього ОСОБА_6 впала, він відкинув ніж ногою під диван, зібрався і пішов з квартири. Коли він йшов, ОСОБА_6 вже була мертва. Про те, що скоїв нікому не повідомив, швидку не викликав. Знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Під час досудового слідства знайомився з усіма експертизами, з ними згоден і не оспорює їх результати. У скоєному розкаюється, жалкує про скоєне. Просить пробачення у потерпілої.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази, достовірність яких і істинність яких обвинувачуваним не заперечуються, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати його дії за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто противоправне заподіяння смерті іншої людині.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено позов на відшкодування моральної шкоди на суму 150000 гривен та матеріальної шкоди на суму 12082,35 гривен. Свої вимоги в частині матеріальної шкоди потерпіла мотивує тим, що їй було витрачено грошові кошті на поховання дочки, що підтверджується доданими документами. Моральна шкода полягає в тому, що вона пережила стрес, до сих пір іспитує глибокі моральні страждання, не може нести привичний уклад життя, смерть дочки відобразилася на стані її здоров’я.

Обвинувачений ОСОБА_5 позови визнав в повному обсязі.

Колегія суддів відповідно до ст..22, 23,1166, 1167, 1201 ЦК України вважає необхідним позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі враховуючи, що діями обвинуваченого ОСОБА_5. їй була спричинена матеріальна шкода пов’язана з похованням загиблої дочки на суму 12082,35 гривень що підтверджується представленими документами, та маральна шкода на суму 150000 гривен, в зв’язку з тим, своїми діями ОСОБА_5 було спричинив потерпілої ОСОБА_3 моральні страждання пов’язані зі смертю дочки.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5, колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є особливо тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, скоїв злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності. Також суд враховує дії обвинуваченого після нанесення ножових поранень потерпілої (не викликав допомогу, покинув місця скоєння злочину).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наведене, думку потерпілої, яка вважала необхідним призначити максимальне покарання передбачене санкцією ст.115 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання с ізоляцією від суспільства в вигляді позбавлення волі в середньої межах санкції ст. 115 ч.1 КК України. Саме таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 10542, 90 гривень колегія суддів вважає за необхідне відповідно до приписів ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.06.2013 року.

Позов ОСОБА_3І задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12082 (дванадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 35 копійок.

Судові витрати пов’язані з проведенням експертиз в сумі 10542, 90 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі – накладення плям речовини бурого кольору, схожої на кров, ніж з пластиковою рукояткою, окурки з тарілки і попільнички, фрагмент покривала з плямами бурого кольору, схожими на кров, фрагмент простирадла з плямами бурого кольору, схожими на кров, шорти зі слідами бурого кольору, схожими на кров, циліндровий механізм замку, 2 пачки цигарок, рушник махровий зі слідами крові, ключі зі столу, сорочки чоловічі у кількості 3 штук, змиви речовини бурого кольору (крові), ключ від квартири; полімерний пакет білого кольору з надписами; два фрагменти бинту; 2 пари брюк бежевого кольору, брюки чорного кольору, шорти чорного кольору, кофта білого кольору, сланці червоно-чорного кольору, 2 комплекти ключів - сім-картка мобільного оператора «UMC»– яки знаходяться в камери зберігання Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі – знищити.

Мобільний телефон «Nокіа», браслет, ланцюжок, 2 коробки з-під телефонів «Nokia», 25 фотографій, 2 акта прийому-передачі, 2 угоди – яки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 – вважати повернутими за належністю.

Ковдра коричневого кольору, пайта бежевого кольору куртка, бейджик, светр, штани спортивні, сорочка, джинсові брюки, ремень, светр, шапка, пальто, шарф, DVD-диск, 2 коробки з під ваучерів мобільних операторів, витяг - яки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 – вважати повернутими за належністю.

Мобільний телефон «Samsung», 3 сім-карти, мобільний телефон «Siemens»- поміщені до камери зберігання Гагарінського РВ УМВС України в місті Севастополі – повернути за належністю.

Аркуш з надписами, квитанція, сліди рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 30 днів через Гагарінський районний суд міста Севастополя.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий по справі

Суддя В.В.Щербаков

Судді Ю.Є.Буцмак

ОСОБА_8