Справа № 495/6088/13-а
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
05 листопада 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі – Завацькій І.В.,
за участю:
позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шабівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шабівської сільської ради від 14 липня 2006 року №9-V позивача ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду заступника Шабівського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Шабівської сільської ради п'ятого скликання.
Рішенням Шабівської сільської ради від 12 грудня 2008 року №791-V «Про хід виконання рішень сільської ради від 19.09.2008 року про виконання депутатського запиту ОСОБА_2 щодо крадіжки чавунних труб та матеріалів стосовно порушень ОСОБА_1, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів», припинено повноваження і позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Шабівської сільської ради п'ятого скликання згідно п.2 ст.41 Кодексу законів про працю.
Позивач не погоджуючись зі звільненням з займаної посади звернувся з адміністративним позовом до суду.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 липня 2009 року позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про скасування рішення Шабівської сільської ради №791-V від 19 грудня 2008 року, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди був задоволений.
Визнано незаконним та скасовано рішення Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області №791-V від 19 грудня 2008 року про дострокове припинення повноважень і звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Шабівської сільської ради п'ятого скликання згідно п.2 ст.41 Кодексу законів про працю України.
Позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Шабівської сільської ради п'ятого скликання.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22 липня 2009 року залишено без змін.
Не погоджуючись з цим рішенням 19 січня 2008 року позивачем було подано позовну заяву про поновлення на роботі в порядку цивільного судочинства. В процесі розгляду вказаної справи суддя Боярський О.О. роз'яснив позивачу про те, що така категорія справ має розглядатися в порядку адміністративного судочинства в зв'язку з чим 17 січня 2008 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Усунувши всі недоліки, переробивши позовну заяву у відповідності до вимог кодексу адміністративного судочинства України 02 березня 2008 року позивачем був поданий адміністративний позов про захист порушених прав.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та сільських рад.
Питання щодо звільнення заступника сільського голови не віднесено до компетенції відповідної ради.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим – також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст.11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів установлений термін (ст.13 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (ст.12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (ст.18 цього Закону).
Тому, питання щодо звільнення заступника сільського голови, окрім спеціальних підстав визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» здійснюються у відповідності до вимог Кодексу законів про працю.
Таким, чином приймаючи оскаржуване рішення Шабівська сільська рада перевищила свої повноваження щодо звільнення позивача з займаної посади.
За формулюванням оскаржуваного рішення, підставою для мого звільнення позивача є вимоги визначені п.2 ст.41 Кодексу законів про працю.
Відповідно до ст.41 КЗпП, крім підстав, передбачених ст.40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема: винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.
Працюючи заступником сільського голови позивач не був особою, яка безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності.
Більш того, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не наведені будь-які об'єктивні причини прийняття незаконного рішення та посилання відповідача на звернення до правоохоронних органів за фактом нібито порушень з боку позивача до теперішнього часу не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, Шабівська сільська рада має навести обставини правомірності прийняття рішення яким мене звільнили з займаної посади.
Відповідно до ст.235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Так, з часу звільнення позивача (19.12.2008 року) з вини відповідача позивач не мав постійного місця роботи до часу працевлаштування на роботу в управління житлово-комунального господарства Білгород-Дністровської міської ради (13.04.2011 року) що складає 28 місяців.
Відповідно до довідки Шабівської сільської ради від середня заробітна плата на місяць складала ((2240,98 грн. +2265,64 грн.):2=2253,31 грн.). Отже за час вимушеного прогулу відповідач має виплатити позивачу середній заробіток у розмірі (2253,31 * 28= 63092,68 грн.) 63092,68 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.49, 51, 71 КАС України, ст.ст.41, 235 КЗпП, ст.ст.10, 20 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст.ст.24, 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішенням Шабівської сільської ради від 12 грудня 2008 року №791-V «Про хід виконання рішень сільської ради від 19 вересня 2008 року про виконання депутатського запиту ОСОБА_2 щодо крадіжки чавунних труб та матеріалів стосовно порушень ОСОБА_1, заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів».
Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника голови Шабівської сільської ради з питань діяльності виконавчих органів.
Стягнути з Шабівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63092,68 грн..
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя