^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-1181/2006р.                           Головуючий у першій

інстанції Бассараб Л.М.

Категорія      11                                         Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 30 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      - Куцеконь І.П.

суддів                            - Зотова B.C., Володіної Л.В.

при секретарі    - Машковій С.Г.

за участю представника ВАТ „Севастопольський Маяк" -Луценко В.Г., директора ПП „Адажіо" - Сердюкові І.С., представника ПП „Адажіо" Маликова А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу приватного підприємства „Адажіо" на ухвалу місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 22 червня 2006р. по справі за позовом ВАТ „Севастопольський Маяк" до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання дії Севастопольської міської державної адміністрації неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський Маяк" звернулось із адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання дії Севастопольської міської державної адміністрації по включенню в акт державної приймальної комісії про прийом в експлуатацію закінченим будівництвом житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 з участю замовника ПП „Адажіо" неправомірними, зобов'язання включення до акту ВАТ „Севастопольський Маяк" як замовника будівництва.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня 2006 року заборонено відчуження квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 і здійснення державної реєстрації речових прав на зазначених квартирах.

В апеляційній скарзі ПП „Адажіо" просить скасувати ухвалу суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не прийняв до уваги, що адміністративний позов поданий неналежним позивачем. Крім того, постановою місцевого суду Господарського суду м. Севастополя від 02 грудня 2005 р ВАТ „Севастопольський Маяк". визнано банкротом.

В заперечені на апеляційну скаргу ВАТ „Севастопольський Маяк" просить ухвалу суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, які з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  ст.  12  ГПК  України,  господарським  судам підвідомчі,  справи у спорах, що виникають при укладанні,  зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а  також  у  справах  про  визнання  недійсними  актів  з  підстав, зазначених у законодавстві.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову про заборону відчуження квартир ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 і здійснення державної реєстрації речових прав на вказаних квартирах, та приймаючи позов до свого провадження, суд першої інстанції виходив з підсудності цього спору районному суду.

Однак з таким висновком суду не може погодитись судова колегія.

Як вбачається з матеріалів справи позов ВАТ „Севастопольський Маяк" оскаржує обґрунтованість включення ПП „Адажіо" в акт прийому завершеного будівництва як замовника по розпорядженню Севастопольської міської державної адміністрації.

Оскільки ВАТ „Севастопольський Маяк" та ПП „Адажіо" є юридичними особами, то спір між ними підвідомчий не судам загальної юрисдикції, а господарському суду, як спеціалізованому.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що в Господарському суді м. Севастополя знаходиться справа за заявою кредиторів - працівників боржника - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк" про банкрутство.

Задовольняючи заяву відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк" про забезпечення позову, суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, у зв"язку з чим ухвала суду не може бути визнана законною і обгрунтовною, та на підставі ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 155, 157 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Адажіо" задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 червня 2006 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський Маяк" відхилити, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання законної сили до Вищого Адміністративного Суду України.