05.12.2013 103/5619/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат у розмірі 23982 грн., які були понесені державою при підготовці фахівця з вищою освітою, зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 1 вересня 2000 року був укладений договір за умовами якого університет прийняв на себе зобов’язання щодо навчання відповідача на першому медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа», при цьому ОСОБА_2 у свою чергу повинна була після закінчення навчання прибути за направленням та відпрацювати не менш трьох років. Після отримання в 2006 році диплома лікаря та проходження інтернатури ОСОБА_2 була направлена на роботу на посаді лікаря загальної практики – сімейний лікар у поліклініку № 2 м. Сімферополь, проте до місця роботи не прибула.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому ректор державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» професор ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи сповіщалась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання відповідно до вимог ч.3,4 ст.76 ЦПК України, будь-яких клопотань, заперечень щодо позову, до суду не направила, у зв’язку із чим, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважав за можливе заочне розглянути справу за відсутності відповідача, що не з’явилася, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, дослідивши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що між державною установою «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» та ОСОБА_2 1 вересня 2000 року був укладений договір про підготовку фахівця з вищою освітою (а.с.3-4) за умовами якого, позивач прийняв на себе зобов’язання щодо навчання відповідача на першому медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа», при цьому ОСОБА_2 у свою чергу після закінчення вищого навчального закладу повинна була прибути на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. Після отримання в 2006 році диплома лікаря та проходження інтернатури ОСОБА_2 була направлена на роботу на посаді лікаря загальної практики – сімейний лікар у поліклініку № 2 м. Сімферополь, проте до місця роботи не прибула.

Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22 серпня 1996 року.

Згідно п.8 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років.

Відповідно п.14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, звільнення із служби за контрактом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у зв’язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду або рішенням суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, через службову невідповідність, у зв’язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, за порушення дисципліни, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, особою рядового і начальницького складу протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно договору про підготовку фахівця з вищою освітою від 1 вересня 2000 року, укладеного між державною установою «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» та ОСОБА_2, остання у разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням зобов’язана відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Оскільки відповідач не виконала умови договору у повному обсязі, то вона зобов'язана відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати в загальному розмірі 23982 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 239 грн. 82 коп.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,197,213,215,218,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави вартість її навчання у державній установі «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» в розмірі 23982 (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» судовій збір у розмірі 239 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: