Є.У. 366/2917/13-ц
Пр. №2-о/366/38/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
народних засідателів - Данилевської О.А.,Кравченка В.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за у частю прокурора – Пашинської С.Й.,Калюша І.М.,
заявниці - ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванківська селищна рада про встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, ,посилаючись на те, що її чоловік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має різні неврологічні захворювання, страждає на різкі головні болі, стоїть на обліку у лікаря та неодноразово лікувався з приводу дисциркулярної енцефалопатії. Він учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Після 1986 року у нього почалися головні болі, а в 1988 році переніс черепно-мозкову травму, яку не лікував та переніс на ногах. На даний час він визнаний інвалідом 2 групи ЧАЕС.
Останнім часом стан здоров"я ОСОБА_2 погіршився: він став без причини агреситвним, дратівливим, не орієнтується ні в часі ,ні в просторі,оскільки не може знайти свою квартиру, не впізнає давно знайомих йому людей, не знає як одягтися і чи він їв, що треба побритися. Дома їй влаштовує безглузді сцени ревнощів, агресивний, намагається весь час її побити. Не зважаючи на те,що він вже майже рік не працює, він забуває що не працює і все запитує, де він працює, хто йому платить гроші, і за що він живе. І такі питання ОСОБА_2 може задавати по 5-6 разів на годину.
З часом провали в пам"яті стають все більшими, його хворобливий стан прогресує.
У зв"язку з цим вона намагалася неодноразово його відправити на лікування, але він агресивний, в лікарню не хотів, і лише 05 вересня 2013 року, після чергового його скандалу,з допомогою міліції, вона вже змогла відправити його на лікування в Київську обласну психоневрологічну лікарню №2(КИЧЕЄВО).
Заявниця просить визнати недієздатним ОСОБА_2, 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила,що давно знає ОСОБА_2. В 1990 році вони жили по вул.Київській в смт. Іванків, а потім отримали квартири по вул.Розважівська. Раніше ОСОБА_2 був нормальною,адекватною людиною. Останнім часом ОСОБА_2 став все забувать, агресивний до дочки і дружини. З чужими людьми він не конфліктує. Хоча вони знайомі не одне десятиліття, але він її побачить на лавочці біля будинку і запитує, як її звать. Коли ОСОБА_2 поклали у лікарню,то вони з заявницею його їздили провідувать у лікарню. Вона зайшла одна,без його дружини. Він її упізнав, але говорив,що він давно в лікарні, а Валя,тобто дружина, вже три роки його не провідувала. Вона сказала,що Валя теж приїхала і чекає за дверима,що вона зайде. Він був спокійний і ніби-то погодився. Коли зайшла дружина, то у ОСОБА_2 зробилися такі страшні очі,що передать вона просто не може.
Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснив,що знає ОСОБА_2 15 років.,з 1998 року. Вони друзі. Він часто ОСОБА_2 ремонтував автомобіль, він завжди прислуховувався до його думки. Останні два роки ОСОБА_2 поводив себе дивно, якось неадекватно. Став агресивним. Часто приїжджав до нього на роботу і вів якісь незрозумілі розмови. Між ними велика різниця у віці, але ОСОБА_2 говорив,що між ними різниця 2 роки. Приходив до нього додому,коли його не було і була дома одна дружина. Сяде і сидить у нього дома,говорить що буде його чекать, а для чого і сам не знає. А потім розверненться і піде.
Коли останній раз ОСОБА_2 возили в лікарню, то віз його він. В дорозі ОСОБА_2 творив щось несусвітнє. Він п"ять раз зупинявся, вертався, так як ОСОБА_2 кричав,вів себе неадекватно, він напевне не розумів,що його везуть в лікарню. Він ледве доїхав до лікарні.
Вислухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 234 ч.2 п.1 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування , та фізичними особами, які визнані недієздатними.
З Висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи №280- ц ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що ОСОБА_2 страждає на органічне ураження головного мозку змішаного ґенезу (ЧМТ) зі слабоумством, F- 01.8; За своїм психічним станом ОСОБА_2 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними НЕ МОЖЕ, а тому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним.
Згідно ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід встановити опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1, яка є його дружиною та виявила бажання бути опікуном ОСОБА_2
На підставі наведеного, ст.ст. 58, 60 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 236-241 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_2, 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_2.уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Іванків АДРЕСА_1, визнати НЕДІЄЗДАТНИМ.
Встановити опіку над ОСОБА_2, 02.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши його опікуном ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення.
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо в цей термін не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Головуючий суддя:
Народні засідателі: