Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа №1-139
2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2008 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: Шелесько В.Д.
при секретарі: Гладкій Т.М.
з участю прокурора: Приходько В.М.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка
справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця, гр.-на України, освіта повна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 24.03.1994 року Олександрійським окружним судом Кіровоградської області по ч.3ст.81,ч.1ст.215-3,42 КК України (1960року)до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.08.1996 року на підставі ст..8 Указу Президента України
« Про амністію» від 27.06.1996 року;
2) 23.10.1996 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.215-3 КК України (1960року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.1998 року по відбуттю покарання;
3) 16 жовтня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області по ч.2 ст.140, ч.1ст.196-1,ч.2ст.196-1 і ч.2 ст. 206,42 КК України(1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2004 року по відбуттю покарання,
судимості у відповідності з ст..55 КК України (1960 року) ст..12,п.7ст.89,ст..90 п п.11,17,18, розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 року) в т.ч. і по ч.2 ст206 КК України (1960 року) за вироком від 16.10.2000 року погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (2001 року),-
В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2008 року біля 4 годин 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, почав знищувати та пошкоджувати майно ОСОБА_3., а саме: розламав хвіртку паркана домоволодіння та розбив 13 шибок в 4-х вікнах будинку, знищивши та пошкодивши майно на загальну суму 651 грн.
Вказане знищення та пошкодження майна ОСОБА_2. вчиняв в присутності господарки - особи похилого віку ОСОБА_3., яка просила ОСОБА_2. припинити протиправні дії, однак ОСОБА_2. на вказані прохання уваги не звертав і продовжував знищувати майно потерпілої.
Підсудний ОСОБА_2. вину свою в інкримінованому йому злочині по ст.296 КК України по епізоду хуліганських дій в домоволодінні ОСОБА_3. визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення потерпілій, просив суворо не карати і не позбавляти волі.
Вину свою у вчиненні хуліганства біля кафе - бару відносно потерпілого ОСОБА_4. не визнав.
В судовому засіданні він пояснив:
Ввечері 15 серпня 2008 року він заїзджав в кафе - бар «Пікова дама» в сел.Онуфріївка разом з ОСОБА_5 щоб купити сигарет і води. Спиртних напоїв ні в кафе, ні в інших місцях він не вживав. В барі він бачив ОСОБА_4, ОСОБА_6і ОСОБА_7, можливо здоровався з ними, але не сварився. Потім він поїхав на інкубаторну станцію, де працював сторожем. Біля 4 години 16.08.08р під'їхав ОСОБА_5і сказав, що ОСОБА_4, ОСОБА_6і ОСОБА_7хочуть з ним переговорити, а про що не сказав. Вони під'їхали до кафе - бару «Пікова дама» і зупинились біля скверика . На вулиці було темно. Біля кафе було декілька чоловік, ОСОБА_6 запропонував йому вийти і він підійшов до них. В руках у нього була запальничка у виді пістолета середнього розміру, чорного кольору і сигарети так як він збирався закурити. ОСОБА_6, нічого не кажучи , наніс йому удар в лице, а ОСОБА_7в область голови. Він впав на коліна і закрив голову руками. Чув що йому наносять удари, але хто не знає. Коли відняв руки від голови, то побачив, що ОСОБА_4і ОСОБА_8 б'ють ОСОБА_5, який лежав на землі. Він підійшов до них, а ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_5. До нього підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7і він з ними почав розмовляти за що побили його і ОСОБА_5. В цей час він побачив що ззаді до нього підходить ОСОБА_4. Він подумав, що ОСОБА_4 буде його бити, а тому махнув в сторону ОСОБА_4 рукою в якій була запальничка - пістолет і вдарив ОСОБА_4 в лице. Будучи в стані схвилювання незаконними діями ОСОБА_4 та інших і з метою захисту він наніс удар ОСОБА_4, при цьому даний удар наніс неумисно, а з метою відштовхнути від себе. ОСОБА_4 відійшов і з іншими особами пішов в сторону центра селища. Він же сів в автомобіль і разом з
ОСОБА_5поїхали в другу сторону. Коли проїзджали по вул. Гагаріна, то він побачив, що по вулиці хтось іде і вирішив, що це ОСОБА_7. Він вирішив з ОСОБА_7поговорити і попросив ОСОБА_5 зупинитись біля двору потерпілої ОСОБА_3., яка є бабушкою ОСОБА_7. Підійшовши до двору ОСОБА_3. він побачив що хвіртка двору закрита. Ударом ноги він розбив хвіртку і зайшов у двір . Будучи схвильованим в результаті його побиття , він схопив одну із палок, що відпала від хвіртки і нею ударив по декількох вікнах будинку ОСОБА_3.розбивши в них стекла. Потім він сів в автомашину ОСОБА_5 і той відвіз його на інкубаторну станцію. Потерпілої ОСОБА_3. він у дворі не бачив. Так як у нього боліло тіло від побоїв і він був знервований то в станції випив стакан горілки. Ніякого пневматичного пістолета у нього не було. За яких обставин такий пістолет було віднайдено працівниками міліції він сказати не може. Де ділась пістолет - запальничка сказати не може. Умислу на навмисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у нього не було, він тільки захищався.
Вина ОСОБА_2. у вчиненні злісного хуліганства відносно ОСОБА_3. підтверджується такими доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_3. яка пояснила, що 16 серпня2008 року біля 3-4 годин ночі вона почула, що в дворі її домоволодіння щось тріщить. Коли вона відкрила вхідні двері веранди будинку і влючила освітлення, то побачила здорового чоловіка в шортах і футболці темного кольору , який палкою, виломленою з її хвіртки, бив стекла в вікнах її будинку. Вона просила даного чоловіка, якого зразу впізнала як підсудного ОСОБА_2 , щоб він припинив побиття, питала з якої причини він це робить, але ОСОБА_2не реагував і продовжував бити стекла, а перед цим поламав хвіртку. В міліції їй пред'являли фото для впізнання і вона взнала особу, що пошкодила майно - ОСОБА_2. Хвіртку і вікна вона ремонтувала сама. Коли ОСОБА_2вийшов з її двору, то сів у якусь автомашину темного кольору і поїхав. Про погром вона зразу ж по телефону повідомила свою дочку, а та її онуків. Потім приїхала міліція. Підсудного знає, бо він ходив в школу з її онуком - ОСОБА_9 в один клас. На другий день до неї приходив батько ОСОБА_5 і говорив, що це його син привіз ОСОБА_2 . Просив забрати заяву з міліції, а їй відшкодують збитки.
Вона пережила голодомор , була у війну вивезена до Німеччини . В результаті дії підсудного, вона дуже злякалась, втратила спокій , погіршилось здоров'я. Зразу міліції що це був ОСОБА_2вона не сказала, бо боялась його. Матеріальну і моральну шкоду їй відшкодовано.
Протоколом догляду домоволодіння ОСОБА_3. в ході якого було виявлено пошкодження хвіртки огорожі та побиття стекол в 3-х вікнах.
а.с. 6-11
Матеріалами будівельно - технічної експертизи в ході якої були встановленні збитки, спричиненні пошкодженням майна ОСОБА_3.
а.с. 116- 134.
Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання в ході якого ОСОБА_3. впізнала ОСОБА_2. як особу, яка 16.08.08р. біля 4 годин пошкодила її майно а.с. 60 - 61.
Показами свідків ОСОБА_10. та ОСОБА_11., працівників чергової частини Онуфріївського РВ УМВС України, які на досудовому слідстві пояснили, що під час їх чергування в РВ УМВС біля 6 годин 16.08.08 р. поступило повідомлення про побиття вікон в будинку ОСОБА_3., а близько 7 годин в чергову частину був доставлений ОСОБА_2. за підозрою у вчиненні даного злочину.
а.с. 90, 165.
З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_3. проживає недалеко від приміщення бару « Пікова дама» в сел. Онуфріївка.
Показами свідка ОСОБА_7. - внука потерпілої ОСОБА_3., який пояснив, що конфлікт між ним, ОСОБА_4і ОСОБА_6 та ОСОБА_2. був в період з 3 до 4-х годин 16.08.08р., а про пошкодження майна у ОСОБА_3 йому повідомили біля 5 годин. Бабушка йому сказала, що це зробив здоровий чоловік в футболці і шортах. Він зрозумів, що після конфлікту ОСОБА_2його шукав і прийшов до ОСОБА_3., як до його бабусі, де пошкодив майно.
Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2. в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, пошкодженням майна потерпілої та винятковим цинізмом - вчиненням хуліганських дій в нічний час відносно особи похилого віку, яка просила винного припинити хуліганські дії, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України.
Досудовим слідством дії ОСОБА_2. по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4. в ході хуліганських дій 16 серпня 2008 року біля 4 годин в районі бару «Пікова дама» в сел. Онуфріївка кваліфіковано по ч.4ст.296 КК України , як такі , що порушили громадський порядок з особливою зухвалістю , що пов'язано з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_2. та з застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також вчиненні особою раніше судимою за хуліганство.
Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні встановлено:
16 серпня 2008 року біля 3 годин 30 хвилин біля кафе-бару «Пікова дама» в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50років Жовтня,23 знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_7і ОСОБА_6, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння і вели бесіду. В цей час до них на автомобілі під'їхав їх односельчан ОСОБА_5, який неналежним чином відповів на привітання ОСОБА_7., а ОСОБА_4. підійшов до них з тим, щоб розібратись з їх відносинами. ОСОБА_5., бачачи перевагу ОСОБА_4. та інших, вирішив запросити свого знайомого ОСОБА_2 , щоб розібратись з обстановкою яка виникла. Він поїхав від бару і біля 4 годин повернувся до бару на автомобілі разом з ОСОБА_2.
Коли ОСОБА_5. і ОСОБА_2. вийшли з автомобіля, то між ними і ОСОБА_4., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, виникла сварка, що переросла в бійку в ході якої ОСОБА_4. наніс ОСОБА_5. декілька ударів в різні частини тіла спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Коли ОСОБА_2. побачив, що після його побиття, ОСОБА_6і ОСОБА_7наносять удари ОСОБА_5, то пішов до них. При цьому у нього в руках знаходилась запальничка у виді пістолету, так як виходячи з автомобіля він взяв її та сигарети щоб закурити. ОСОБА_2 також побачив, що позаду нього йде ОСОБА_4. З метою захисту від можливого нападу ОСОБА_4, ОСОБА_2рукою, в якій находилась запальничка - пістолет махнув в сторону ОСОБА_4 і вказаною запальничкою вдарив ОСОБА_4 в лице. При цьому ОСОБА_2знаходився в схвильованому стані, викликаному безпідставним побиттям його та ОСОБА_5 і удар ОСОБА_4 наніс з метою захисту. В результаті вказаного удару ОСОБА_4. були спричиненні легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.
Вище вказане підтверджується наявними у справі матеріалами, показаннями підсудного і свідків та потерпілих, висновками судово-медичних експертиз, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні.
Згідно висновку СМЕ ОСОБА_4. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження травматичного перелому коронкової частини 1-го зубу справа на нижній щелепі(1/4) переривисте садно правої щоки, які відноситься до легких, що потягли короткочасний розлад здоров'я .
а.с. 54
Згідно висновку СМЕ ОСОБА_5. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження у виді крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа, садна в області правого плечового та ліктевого суглобів, які відносяться до категорій легких . Крововилив на грудній клітці міг виникнути як від удару ногою, так і рукою в цю частину тіла, інші - при падінні об грунт, дорогу. Контактів тіла з твердими предметами не менше 3-х.
а.с.175 - 176.
Згідно висновку СМЕ ОСОБА_2. 16.08.2008 року були спричиненні тілесні ушкодження у виді крововиливів на підборідді, зліва, в області внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба які виникли від дії ударів у вказані поверхні тіла і відносяться до категорії легких
а.с. 71.
В судовому засіданні ОСОБА_4., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. дали пояснення, з яких вбачається, що ніхто із них ударів ОСОБА_2. не наносив і тілесних ушкоджень не причиняли, що протирічить іншим матеріалам справи . Покази вказаних осіб аналогічні показам на досудовому слідстві, тобто вказані особи в суді вимушені були говорити те, що сказали на слідстві. Якщо пороаналізувати їх покази на досудовому слідстві, то вбачається, що вони при допитах давали покази, які слово в слово повторюються, що практично неможливо і що підводить до того, що вказані покази були записані зі слів одного із вказаних осіб, а інші особи заготовленні слідчим протоколом підписали, не вникаючи в покази, а в судовому засіданні повторили свої покази.
При цьому необхідно врахувати, що вказані особи знаходяться в дружніх відносинах.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4., ОСОБА_5. і сам підсудний ОСОБА_2. та інші особи пояснили, що вищевказана сварка і бійка тривала біля 10 хвилин біля приміщення кафе - бару, яка вже давно не працювало і окрім них, інших осіб поблизу не було. Можливо в ході сварки хтось з них висловився нецензурною лайкою, тобто все це проходило майже безсловесно.
За таких обставин, суд вважає, що в діях як ОСОБА_2., так і інших осіб ознаки хуліганства відсутні, поскільки громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушено не було що всі вищевказані особи приймали участь в сварці і бійці, які виникли раптово на грунті неприязних відносин між собою.
Поскільки легкі тілесні ушкодження що викликали короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4. ОСОБА_2. спричинив знаходячись в стані необхідної оборони тобто з метою охоронюваних законом прав та інтересів своєї особи та особи ОСОБА_5., які захищались від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_4. та інших осіб, шляхом заподіяння ОСОБА_4. шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання і при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони;
Також вказані тілесні ушкодження були спричиненні ОСОБА_2. під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого відносно підсудного та інших осіб, якими ОСОБА_4. та іншими особами були спричиненні ОСОБА_2. та ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2. злочин, передбачений ст.125 КК України відносно ОСОБА_4. відсутній.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4. в судовому засіданні відмовився від будь - яких матеріальних та моральних претензій до підсудного, суд вважає, що по епізоду хуліганства, вчиненого відносно ОСОБА_4. підсудного ОСОБА_2. необхідно виправдати.
В судовому засіданні факт знаходження ОСОБА_2. під час вчинення злочину відносно ОСОБА_3. в стані алкогольного сп'яніння не знайшов свого підтвердження.
При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості ; особу підсудного який в силу ст..89 КК України судимості не має, по місцю проживання характеризується негативно; обставини, що пом'якшують покарання :щире каяття у вчиненому злочині, принесення вибачення потерпілій ОСОБА_3. і повне відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди, прохання потерпілої ОСОБА_3. не позбавляти підсудного волі; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно вибрати обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Речовий доказ : пневматичний пістолет що знаходиться в Онуфріївському РВ УМВС підлягає знищенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,65,74-76 КК України ст.ст.323 і 324 КПК України, суд;
З А С У Д И В :
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3(три)роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2(два) роки, якщо він впродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2. впродовж іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись у вказані органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу змінити ,з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду.
ОСОБА_2. по епізоду хуліганських дій в сел. Онуфріївка 16 серпня 2008 року в ході яких постраждав ОСОБА_4. по обвинуваченню в злочині, передбаченого ч.4 ст.296 КК України виправдати.
Речовий доказ пневматичний пістолет «МР - 651 КС» калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_1, що зберігається в кімнаті озброєння Онуфріївського РВ УМВС України - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд.
Суддя Онуфріївського
районного суду: Шелесько В.Д.