КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/530/13-ц

У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

24.09.2013 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді - Ревякіної О.В.,

при секретарі – Боковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 р. заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2013 р., посилаючись на те, що відповідач судом не повідомлявся про час і місце судового розгляду, не брав участі в розгляді справи та був позбавлений можливості захистити свої права. Судові повістки, які містяться в матеріалах він не отримував, але має докази, які не були досліджені в судовому засіданні, та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав заяву про відкладення розгляду заяви в зв’язку з перебуванням на лікуванні у Компаніївській ЦРЛ, однак не підтвердив вказані обставини жодними доказами.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення, оскільки було з’ясовано, що відповідач на момент ухвалення заочного рішення належним чином не повідомлявся, та не реалізував свої процесуальні права.

Разом з цим, представником відповідача вказано обставини, при оцінці яких в сукупності з іншими доказами по справі, які свідчать, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Суд погоджується з думкою представника відповідача з приводу того, що даний факт має істотне значення для правильного вирішення справи, однак він не був врахований судом при ухваленні заочного рішення. Докази на які останній послався можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Так-як процесуальна можливість дослідження доказів передбачена виключно в межах судового розгляду справи, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення від 29 серпня 2013 року необхідно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5