АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1988/06 Председательствующий в 1-й
Категория: 185 ч. 2 инстанции: Урупа И.В.
УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2006 г. г. Запорожье.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего Бойкова Ю.В., судей: Кузьмичева В.Е., Фомина В.А., с участием прокурора Гнедого А.В. и осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 1 сентября 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, имеющий среднее образование, не женатый, проживающий: АДРЕСА_1, судимый:
-8 апреля 1987 года Акимовским районным судом по ст. 206 ч. 2, 46-1 УК УССР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
-14 сентября 1988 года Акимовским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК УССР к 3 годам лишения свободы, Присоединен неотбытый срок по приговору от 8.04.1987 года, к отбытию наказания назначено 4 года лишения свободы ; освобожден 30.05.1990 года условно, с направлением на стройки народного хозяйства на 2 года 1 месяц 21 день, определением суда г. Токмака Запорожской области от 02.11.1990 года возвращен в места заключения на 1 год 10 месяцев, освобожден 29.08.1992 года по отбытию срока наказания;
- 19 июля 1994 года Акимовским районным судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 15.08.1997 г. по амнистии;
- 20 июля 1999 года Акимовским районным судом по ст. ст. 141 ч. 2, 222
ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 16.07.2002 года условно-досрочно на 1 месяц 4 дня;
- 7 декабря 2005 года приговором Апелляционным судом Запорожской
области по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины к пожизненному лишению
свободы,-
осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 3, 4 УК Украины по совокупности преступлений поглощением назначенного наказания наказанием по приговору апелляционного суда Запорожской области от 7.12.2005 г. окончательно определено пожизненное лишение свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 1 сентября 2006 г. В срок наказания зачтено время отбытия наказания по приговору апелляционного суда Запорожской области с 5 июня 2005 г. по 31 августа 2006 г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба оставлен без рассмотрения. Решена судьба вещественных доказательств.
Как усматривается из приговора, в дневное время середины марта 2005 г. ОСОБА_1 из багажника автомобиля «Москвич-412» г/н НОМЕР_1, припаркованного возле кафе «На небесах» ул. Гризодубовой г. Мелитополя , повторно и тайно похитил телевизор «Акай», стоимостью 500 грн. и принадлежащий ОСОБА_3.
В конце апреля 2005 года в дневное время взломал замок водительской двери и проник в салон автомобиля ЗАЗ-1102, г/н р НОМЕР_2, припаркованного возле дома АДРЕСА_2, откуда повторно и тайно похитил видеоплеер «Шарп», стоимостью 500 грн. , принадлежащий ОСОБА_4.
В конце апреля 2005 года в дневное время от магазина «Фаворит», расположенного по ул. Дзержинского г. Мелитополя, повторно и тайно похитил велосипед марки «Эксплор», стоимостью 600 грн. и принадлежащий ОСОБА_5.
В конце апреля 2005 года в дневное время с витрины киоска, расположенного рядом с Центральным Рынком г. Мелитополя, повторно и тайно похитил видеоплеер «Тошиба», стоимостью 450 грн. и принадлежащий ОСОБА_6.
1 мая 2005 года, примерно в 20 часов проник в салон автомобиля ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_3, припаркованного около магазина «Бонус» ул. Гвардейской г. Мелитополя, откуда повторно и тайно похитил автомагнитолу «Бензер», стоимостью 420 грн., принадлежащую ОСОБА_7.
В начале мая 2005 года после 18 часов из багажника автомобиля «ЗАЗ-110307» г/н НОМЕР_3, припаркованного рядом с павильоном «CMC» проспекта 50 лет Победы г. Мелитополя, повторно и тайно похитил музыкальный центр «Акай», стоимостью 750 грн., принадлежащий ОСОБА_8.
В середине мая 2005 года после 23 часов в состоянии алкогольного опьянения проник в салон автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_5, припаркованного рядом с автостанцией №1 ул. Дзержинского г. Мелитополя, повторно и тайно похитил перфоратор импортного производства, стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_9.
В середине мая 2005 года после 19 часов проник в салон автомобиля ВАЗ-21010 г/н НОМЕР_6, припаркованного рядом с домом АДРЕСА_3, откуда повторно и тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 650 грн, принадлежащую ОСОБА_10.
В середине мая 2005 года после в 19 часов проник в салон автомобиля ВАЗ 2106, г/н р НОМЕР_7, припаркованного рядом со спорткомплексом ул. 8-го Марта г. Мелитополя, откуда повторно и тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 400 грн., настольный вентилятор, стоимостью 60 грн., принадлежащие ОСОБА_11, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 460 грн.
В середине мая 2005 года в дневное время проник в салон автомобиля "Иж-Комби" г/н НОМЕР_8, припаркованного рядом со «Студенческой» парикмахерской ул. Свердлова г. Мелитополя, откуда повторно и тайно похитил принадлежащий ОСОБА_12 мобильный телефон «Сименс А 55» с карточкой мобильного оператора «Ю. Эм, Си.»» на счету которой находилось 50 грн., а всего имущества на сумму 550 грн.
В середине мая 2005 года после 19 часов повторно и тайно похитил находившийся возле магазина « Вакула «г. Мелитополя « велосипед марки « Ардис», стоимостью 500 грн., принадлежащий ОСОБА_13.
В середине мая 2005 года в дневное время тайно и повторно похитил велосипед марки « Элит-Спорт», стоимостью 520 грн. , находившийся возле СПТУ № 24 г. Мелитополя и принадлежащий ОСОБА_14.
В конце мая 2005 года в дневное время тайно и повторно похитил велосипед марки « Команч «, стоимостью 700 грн., находившийся возле магазина «Пятачок» г. Мелитополя и принадлежащий ОСОБА_15.
В конце мая 2005 года в дневное время повторно и тайно похитил велосипед марки « Турист», стоимостью 450 грн.» находившийся возле подъезда жилого дома АДРЕСА_5, принадлежащий ОСОБА_16.
В конце мая 2005 года в дневное время со столика кафе «Смачно», расположенного по ул.Кирова г. Мелитополя, повторно и тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 440 грн.
В конце мая 2005 года в дневное время от магазина «Калина», расположенного по ул. Чкалова г. Мелитополя, повторно и тайно похитил велосипед марки «Команч», стоимостью 650 грн., принадлежащий ОСОБА_17.
30 мая 2005 года, примерно в 17 часов с прилавка торгового павильона «Стар», расположенного по бульвару 30 лет Победы г, Мелитополя, повторно и тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2600», принадлежащий ОСОБА_18, стоимостью 550 грн., а также карточку мобильного оператора «Джинс», не представляющую материальной ценности.
В начале июня 2005 года в дневное время со столика в кафе «Джокер», расположенного по проспекту 50 лет Победы г. Мелитополя, повторно и тайно похитил мобильный телефон марки «Сименс А-35», стоимостью 420 грн. и принадлежащий ОСОБА_19.
В апелляции ОСОБА_1 просил пересмотреть приговор, отрицает совершение 17-и эпизодов хищения имущества и отменить приговор, в судебном заседании апелляционного суда при рассмотрении апелляции ОСОБА_1 заявил, что ни одно из 18-и эпизодов краж он не совершал. На досудебном следствии и в суде оговорил себя под воздействием уговоров работников милиции. Все эпизоды краж досудебным следствием сфальсифицированы . Просил отменить приговор в связи с неполным , необъективным расследованием уголовного дела .
Выслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным , изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
На досудебном следствии по всеми 18-и эпизодам краж имущества ОСОБА_1 признавал себя виновным, подробно пояснял место, время, способ краж в явках с повинной , допросе обвиняемым , на воспроизведении обстановки и обстоятельств совершения преступлений .
С его слов органом дознания отысканы лица » проходящие по делу свидетелями, которым осужденный сбывал похищенное имущество по всем эпизодам краж. Эти свидетели на досудебном следствии указывали на ОСОБА_1 как лицо , которое продавало предмета и вещи , впоследствии опознанные потерпевшими как похищенные .
Показания ОСОБА_1 о времени , месте и способе хищений , обстоятельствах реализации украденных предметов и вещей согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах краж , свидетелей , у которых отыскано похищенное имущество, об обстоятельствах приобретения похищенного у ОСОБА_1.
Похищенные вещи и предметы в установленном порядке осматривались и опознавались потерпевшими , приобщались по делу вещественными доказательствами , затем возвращены на досудебном следствии по принадлежности.
На досудебном следствии и в суде заявлений от ОСОБА_1 о том, что его признательные показания по всем эпизодам обвинения добыты в результате недозволенных методов следствия , не поступало. В суде ОСОБА_1 первоначально отказался от дачи показаний. В процессе исследования доказательств , прениях и последнем слове признал себя виновным по всем эпизодам обвинения.
Работники милиции Гайдаш А.С, Милованов В.А., Клименко В.М. подтвердили суду , что ими проверялись явки с повинной ОСОБА_1 по изложенным фактам хищений имущества граждан. Указанные эпизоды хищений нашли свое подтверждение и расследованы в полном объеме. Явки с повинной давались осужденным добровольно, и собственноручно написаны. Жалоб на недозволенные методы следствия от ОСОБА_1 не поступало.
Из материалов дела следует, что судом доказательства по делу исследованы полно и всесторонне . Судебное разбирательство проведено с участием назначенного судом адвоката для защиты интересов осужденного .
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 в судебные заседание не смогли явиться по уважительным причинам, о чем свидетельствуют их письменные заявления на имя суда , рапорта , объяснения работников милиции, исполнявших постановление суда о приводе ряда потерпевших.
Приводы свидетелей по делу лиц , которым осужденный сбывал похищенные вещи и предметы , а именно: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, и ОСОБА_37, не исполнены по различным причинам , в том числе в связи с изменением мест жительств, которые неизвестны, выездами на длительное время в иные места , отсутствием по месту проживания , наличием болезни , препятствующей явки в судебное заседание т.д. , что подтверждается письменными заявления на имя суда , опросами родственников , соседей, знакомых , рапорта работником милиции, осуществлявших исполнение приводов .
Учитывая, что ОСОБА_1 по всем эпизодам краж признавал себя виновным в суде и на досудебном следствии, с согласия осужденного него защитника , суд обоснованно огласил показания на досудебном следствии потерпевших , свидетелей по делу , которым ОСОБА_1 продавал похищенные предмета и имущество.
При окончании досудебного следствия всех 18-ть потерпевших по делу следователь письменно уведомил об их праве ознакомиться с материалами дела.
Таким правом воспользовались 9-ть потерпевших , которые собственноручно отмечали в протоколах при выполнении следственного действия об отсутствии ходатайств и заявлений ( л.д. 247-257).
От потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в адрес суда поступили собственноручно написанные заявления , из которых усматривается, что похищенное имущество возвращено им на досудебном следствии , претензий к виновному лицу они не имеют, они подтверждают показания на досудебном следствии и просят рассмотреть дело без их участия.
Потерпевшая ОСОБА_2 заявила суду исковые требования о взыскании морально ущерба , причиненного преступлением, просила рассмотреть дело без ее участия по состоянию здоровья.
Изложенное свидетельствует, что судом полно и всесторонне исследованы доказательства , которым дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ОСОБА_1 по всем эпизодам хищений.
Признательные показания ОСОБА_1 на досудебном следствии по всем эпизодам краж согласуются с исследованными судом иными доказательствами, подтверждаются изъятыми на досудебном следствии вещественными доказательствами , которые опознаны потерпевшими и возвращены им по принадлежности.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку совершения хищений повторно.
Наказание избрано с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного на срок в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он оговорил себя на досудебном следствии и в суде , противоречат анализу совокупности доказательств.
Признательные показания осужденного на досудебном следствии и в суде подтверждаются показаниями , установленными на досудебном следствии свидетелями , указанных ОСОБА_1 как лиц, которым он сбывал похищенное; обнаружением и изъятием у этих лиц после явок с повинной похищенных предметов и вещей; опознанием обнаруженных и изъятых предметов и вещей потерпевшими .
В этой связи оснований для отмены приговора по доводам , изложенным осужденным в апелляции и в судебном заседании апелляционного суда , коллегия не усматривает. А потому апелляция не подлежит удовлетворению.
Срока отбытия окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы по совокупности преступлений исчислен с 1-го сентября 2006 г, т.е. со дня провозглашения последнего приговора,
Из материалов дела усматривается, что настоящее уголовное дело расследовалось одновременно с уголовным делом о совершении ОСОБА_1 преступления , предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины . По этой статье приговором апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2005 г., оставленного в силе Верховным Судом Украины , ОСОБА_1 назначено пожизненное лишение свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 5 июня 2005 г.
Принимая во внимание обстоятельства дела , что окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде пожизненного лишения свободы, по мнению коллегии срок отбытия наказания следует исчислять с даты , определенной приговором апелляционного суда Запорожской области от 7-го декабря 2005 г.
В этой связи из настоящего приговора следует исключить указания о зачете в срок пожизненного отбытия наказания время с 5 июня 2005 г. по 31 августа 2006 г. и исчислить срок наказания с 5-го июня 2005 г., как указано в приговоре апелляционного суда Запорожской области от 7-го декабря 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 1 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Исключит из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы время с 5 июня 2005 г. по 31 августа 2006 г. включительно , и считать сроком отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы 5-го июня 2005 г. , как указано в приговоре апелляционного суда Запорожской области от 7 декабря 2005 г.