Справа №2а-66
2008 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря с\з Лозінської Т.О.
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3до Ямпільської міської ради на дії та бездіяльність Ямпільської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
Позивач заявив адміністративний позов до Ямпільської міської ради Вінницької області на дії та бездіяльність Ямпільської міської ради. Вказав, що внаслідок стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року його будинок було затоплено. 12 серпня 2008 року комісією Ямпільської міської ради в складі відповідних спеціалістів було обстежено його будинок та складено акт обстеження. Його будинок знаходився більш як на половину затоплений. За результатами перевірки йому було виплачено грошову компенсацію в сумі 30000 гривень, до виплати у кінцевому розрахунку - 61 510 гривень). Позивач посилається на те, що відповідно до постанови КМУ №688 від 30.07.2008 року "Про затвердження, порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року", Постановою КМУ №689 від 02.08.2008 року " Про затвердження порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету М.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року" повинна здійснюватись виплата у розмірі по 850 гривень за 1 кв. м. пошкодженої загальної площі житлового будинку. Відповідно до технічної документації на його будинок позивача і загальну площу цокольного та першого поверху, які були повністю пошкоджені стихійним лихом, складає 191 квадратний метр. Позивач посилається на те, що при здійсненні розрахунку не було враховано площі житлового будинку згідно інвентарних даних 191 метр квадратний. Тому він вимушений звернутися до суду на дії та бездіяльність Ямпільської міської ради та винести рішення яким зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області виплатити зазначену компенсацію згідно розмірам будинку.
Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області, який діє на підставі доручення, ОСОБА_1 щодо адміністративного позову покладається на розгляд суду. В ході судового розгляду справи пояснив, що дійсно житловий будинок позивача був підтоплений внаслідок стихійного лиха, і міською радою було створено комісію, в склад якої входили депутат міської ради та будівельники. Професійні експерти-фахівці в галузі будівництва до складу комісії не входили.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресоюАДРЕСА_1. Дане домоволодіння внаслідок стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року, було затоплено. За результатами обстеження складено акт обстеження та дефектний акт і позивачу було виплачено грошову компенсацію.
Як встановлено із доводів сторін та досліджених доказів до складу комісії Ямпільської міської ради, яка обстежувала домоволодіння позивача, в порушення вимог п. 3 затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 року №688 Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року не було залучено відповідних спеціалістів. Зокрема, не залучено експертів із дослідження об'єктів нерухомості (матеріалів, конструкцій та відповідних документів), які могли б дати науково-обгрунтований висновок про обсяг та види ремонтно-відновлювальних робіт будинку позивача та з урахуванням матеріалів інвентарних даних встановити дійсний обсяг пошкоджень унаслідок стихійного лиха. Залучені до обстежувальної комісії будівельники в межах своїх повноважень не можуть надати такий висновок, оскільки для цього необхідні відповідні експертні дослідження.
Оцінюючи доводи позивача про те, що комісією не враховано 191 м.кв. площі житлового будинку і неправильно нараховано розмір компенсації, суд виходить із наступного.
Із дослідженої судом інвентарної справи житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що дійсно загальна площа житлового будинку позивача становить 191 м.кв. Однак, суду не надано жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що саме така площа була затоплена. А тому доводи позивача про неправильність нарахування компенсації є необґрунтованими. Висновок про дійсний розмір пошкодженої площі, причинно-наслідковий зв'язок між стихійним лихом та шкодою, яка наступила, може дати лише правомочна комісія у складі компетентних спеціалістів. Оскільки така комісія не була створена Ямпільською міською радою, тому дії відповідача у цій частині є неправомірними, а права позивача порушеними.
Відповідно до ст.162 ч.2 КАС України при вирішення справи по суті суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи наведене, суд не має підстав задовольнити вимоги позивача про зобов'язання відповідача зробити перерахунок грошової компенсації за їх необґрунтованості. Однак, в порядку ст.162 ч.2 КАС України гарантуючи дотримання прав позивача на отримання компенсації внаслідок стихійного лиха, суд має підстави визнати неправомірними дії Ямпільської міської ради Вінницької області в частині обстеження пошкодженого унаслідок стихійного лиха майна позивача та зобов'язати відповідача створити комісію відповідно до вимог п.3 затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 року №688 Порядку обстеження майна, здійснити повторне обстеження пошкодженого внаслідок стихійного лиха майна позивача, про що скласти відповідний акт, на основі якого скласти дефектний акт із зазначенням обсягу та видів ремонтно-відновлювальних робіт усієї пошкодженої площі споруд житлового будинку позивача.
Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.6 КАС України позивач має право на захист судом своїх порушених прав, свобод та інтересів, гарантованих Постановою від 30 липня 2008 року №688 «Про затвердження порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету М.Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталось 23-27 липня 2008 року» .
Виходячи із наведеного, суд має підстави для задоволення позову Каракути В.І. частково.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року №688 та затвердженого постановою КМУ від 30 липня 2008 року №688 Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Ямпільської міської ради Вінницької області в частині обстеження пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, майна ОСОБА_3.
Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області створити комісію із залученням до її складу представників органів внутрішніх справ, землевпорядної служби, інженера-будівельника, фахівця бюро технічної інвентаризації, державної санітарно-епідеміологічної служби, житлово-комунального господарства, проектної установи, експертів із дослідження об'єктів нерухомості (матеріалів, конструкцій та відповідних документів), а також депутатів Ямпільської міської ради для обстеження майна та здійснити повторне обстеження пошкодженого внаслідок стихійного лиха майна ОСОБА_3, про що скласти відповідний акт, на основі якого скласти дефектний акт із зазначенням обсягу та видів ремонтно-відновлювальних робіт усієї пошкодженої площі споруд житлового будинку АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
Примітка: дане рішення не набрало законної сили
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова
Старший секретар суду А.В. Патрманська