АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11- 1946/2006г.                             Председательствующий в 1-ой инстанции

Суркова В.П.

Категория ст. 186 ч.2 УК Украины                                                               Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29» ноября 2006г.                                                                                                                               г.

Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего               Старовойт И.Ф.,

судей                                                  Литвиной В.В., Татариновой А.И.,

при секретаре                                  Свистуновой Н.,

с участием прокурора                    Шелудько З.Л.,

адвоката                                             ОСОБА_1,

осужденного                                     ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Шевченковского района г. Запорожья на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 25.09.2006 года, которым

ОСОБА_2, уроженец и житель г. Запорожье, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК Украины на 2 год лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы,

установила:

Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за то, что 01.02.2006 г. примерно в 18 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив Запорожского училища профессиональной подготовки работников милиции УМВД Украины в Запорожской области по ул. Севастопольской, 26 в г. Запорожье умышленно открыто похитил у ОСОБА_3 женскую сумку с ее личными вещами, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 150 грн.

В своей апелляции прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить новый приговор в отношении ОСОБА_2, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, и на основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции и полагающего необходимым приговор отменить как незаконный, постановив новый приговор по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначив наказание указанное в апелляции; осужденного ОСОБА_2, признавшего вину в открытом похищении сумки у потерпевшей и отрицающего применение к ней насилия; адвоката ОСОБА_1, возражающую    против    апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_2 в открытом похищении сумки ОСОБА_3 при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена в полном объеме материалами дела, которые тщательно исследовались судом первой инстанции и им дана   оценка в приговоре.

Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_3 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что, когда она поравнялась с ранее незнакомым ей ОСОБА_2, которого она опознала на досудебном следствии (л.д.ЗЗ), он ударил ее по лицу, сорвал с плеча сумку и убежал в сторону ул.Анголенко.

Признавая показания потерпевшей как достоверные, логичные и последовательные, как согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, районный суд без каких-либо оснований пришел к выводу, что следствием не доказан признак насилия при совершении ОСОБА_2 открытого похищения имущества ОСОБА_3, поскольку при ее освидетельствовании 17.02.2006 г. не установлено каких-либо телесных повреждений (л.д.24).

Принимая во внимание, что диспозицией ч.2 ст.186 УК Украины при совершении грабежа охватывается любое насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, а не только повлекшие какие-либо телесные повреждения, неопасные для жизни и здоровья, судебная коллегия считает, что районный суд необоснованно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.186 УК Украины, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.186 УК Украины, потому приговор районного суда в отношении ОСОБА_2 в части квалификации его действий подлежит отмене.

При назначении ОСОБА_2 наказания судебная колегия учитывает, что он, хотя и совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание, работает, ущерба от преступления не наступило, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366-367, 371, 378 УПК Украины, судебная коллегия

приговорила:

Апелляцию прокурора Шевченковского района г.Запорожья удовлетворить.

Приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 25.09.2006 года в отношении ОСОБА_2 в части квалификации его действий и назначенного наказания отменить.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, обязав не менять место жительства и работы без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор Шевченковского райсуда в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня провозглашения.