Справа № 121/10160/13-ц

2/121/3402/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді –Веденмеєр М.В., при секретарі –Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки, реєстровий № 515 від 13 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль” та Товариством з обмеженої відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” в частині передачі в іпотеку апартаментів №75, на12 поверсі, загальною площею 59,4 кв.м., які розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт Паркове, вул.Паркове шосе б.21, в лит Ж’ (Паркове шоссе, 27) смт Паркове, м.Ялта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірмою “Консоль ЛТД” було укладено договір про спільну діяльність по пайовій участі у фінансуванні будівництва пансіонату сімейного типу у формі простого товариства в м.Ялта, с.Паркове. За умовами якого частка пайовика , після завершення будівництва, виділялась йому в натурі у виді двохкімнатних апартаментів, в осях А-24, на 12-му поверсі, в корпусі №3, загальною проектною площею 58,8 кв.м. Пайовий внесок позивача за договором було сплачено повністю. Без урахування майнових прав позивача, без його повідомлення та без одержання його згоди ТОВ “Консоль” 13 серпня 2007 року передало незавершене будівництво цього об’єкту в іпотеку ПАТ “ОСОБА_2 банк Аваль ”. Оскільки за умовами договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, то передача спірного майна в іпотеку порушує права позивача. Він позбавлений можливості реально отримати у власність квартиру, вартість якої сплатив ТОВ “Консоль” у якості пайового внеску за договором по сумісну діяльність та зареєструвати своє право власності на квартиру.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ фірма “Консоль ЛТД” у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Представник відповідача ВАТ “ОСОБА_2 банк Аваль” у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи. Судом визнана причина неявки неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 15 квітня 2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ фірма “Консоль ЛТД” було укладено договір №1148/314-250(р) про спільну діяльність по пайовій участі у фінансуванні будівництва пансіонату сімейного типу у формі простого товариства п.Паркове в м.Ялта. Відповідно до п.1.1. якого, учасники зобов’язуються діяти спільно без створення юридичної особи, на підставі об’єднання своїх пайових вкладів для досягнення спільної мети – будівництва пансіонату сімейного типу п.Паркове в м.Ялта та введення його в експлуатацію. Відповідно до п.3.2. ТОВ фірма “Консоль ЛТД” зобов’язується виділити позивачу, після завершення будівництва, його частку, у виді 2-х кімнатних апартаментів на 12-му поверсі, загальною проектною площею 58,8кв.м. Відповідно до п.3.7. при умові внесення пайщиком грошового внеску, пайщик повністю набуває права на пайову участь у будівництві об’єкту, а ТОВ “Консоль ЛТД” втрачає право розпорядження зазначеним в договорі об’єктом. Згідно п.3.1. позивач зобов’язується у якості свого вкладу у спільну діяльність по пайовій участі у будівництві внести грошові кошти в розмірі 78792 доларів США в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент внесення (а.с.8-10).

           13 серпня 2007 року між ТОВ фірма “Консоль ЛТД” та ВАТ “ОСОБА_2 банк Аваль” було укладено договір іпотеки реєстровий №515, згідно якого третя особа передала відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме – об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Україна, АР Крим, м.Ялта, смт Паркове, шосе Паркове б.27, який складається з незавершеного будівництвом об’єкта – “Пансіонату “Паркове” на 500 місць для сімейного відпочинку, блок 14Д, відсотком готовності – 60%, розташований на земельній ділянці площею 76232 кв.м. (а.с.11-16).

          Згідно ату про виконання договору про будівництво об’єкта в смт Паркове, корпус №3, підписаного сторонами, ТОВ фірма “Консоль ЛТД” передала ОСОБА_1 апартаменті №75, в корпусі №3 на 12 поверсі, загальною площею 59,4 кв.м., які розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт Паркове, вул.Паркове шосе б.21, в лит Ж’ (Паркове шоссе, 27). Зазначений акт підтверджує факт виконання позивачем своїх зобов’язань по договору про пайову участь (а.с.23).

За ст.203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до ч. І ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст.215,216 ЦК України.

Як зазначено у чч. 1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила щодо встановлення іпотеки нерухомого майна встановлюються законом.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про іпотеку" як спеціального закону, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки, предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, зокрема, що нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

За ч.2 ст.5 зазначеного Закону предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Між тим, як свідчать матеріали справи, в іпотеку передано також частку нерухомого майна, яка не стане власністю ТОВ фірма "Консоль ЛТД" після завершення будівництва і повинна бути передана у власність позивачу.

За положеннями ст.15 ЦК України та ст. З ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних, невизнаних прав та інтересів.

За змістом позовної заяви порушення своїх майнових прав ОСОБА_3 пов’язує не тільки з тим, що вона є учасником спільної часткової власності, але із тим, що в результаті укладення договору іпотеки вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на апартаменті №75, на12 поверсі, загальною площею 59,4 кв.м., які розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт Паркове, вул.Паркове шосе б.21, в лит Ж’ (Паркове шоссе, 27).

У сенсі ст.331 ЦК України та ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, які передбачають виникнення права власності саме після реєстрації нерухомого майна, як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності, - позивач не може вважатися учасником спільної часткової власності, оскільки спірне нерухоме майно не зареєстровано за ним на праві спільної часткової власності.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення його майнових прав на отримання квартири в натурі у власність з оформленням цих майнових прав, приймаючи до уваги те, що сплативши вартість певної квартири з урахуванням умов договору про сумісну діяльність, позивач придбав реальне право на одержання певної квартири з відповідною реєстрацією свого права власності.

Між тим, знаходження всього житлового будинку в іпотеці надає Банку право звернення стягнення на будинок та його відчуження, у тому числі квартири позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Крім того, реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек перешкоджає оформленню прав власності позивача на вищезазначену квартиру, чим порушуються її права на отримання квартири у власність, права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що майнові права позивача зачіпаються укладенням договору іпотеки, оскільки предмет іпотеки включає частку, яка повинна бути передана позивачу на праві власності з відповідною реєстрацією прав. Тому не має підстав вважати, що права позивача на частку зазначеного нерухомого майна не порушуються.

Виходячи з наведеного, доводи відповідача про те, що іпотечний договір не є договором, на підставі якого здійснюється відчуження майна, що позивач не є особою, яка має право звернення до суду з вимогою про визнання іпотечного договору недійсним, і укладення договору іпотеки не порушує права та законні інтереси позивача і не посягає на право власності позивача, є безпідставними.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та оскаржуваний договір іпотеки необхідно визнати недійсним в частині спірного майна.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 575 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, – задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки реєстровий № 515 від 13 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль” та Товариством з обмеженої відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” в частині передачі в іпотеку апартаментів №75, на12 поверсі, загальною площею 59,4 кв.м., які розташовані за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт Паркове, вул.Паркове шосе б.21, в лит Ж’ (Паркове шоссе, 27).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”(код ЄДРПОУ 20676633) та публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль”( ЄДРПОУ 14305909) в рівних частках на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: