Справа № 569/20418/13-ц

У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р.

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі – Грібінчак К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування забезпечення позову, яка надійшла від представника відповідачів адвоката ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року, з метою забезпечення позову по справі накладено арешт на автомобіль марки DACIA-LOGAN, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та заборонено вчиняти дії, направлені на зміну власника майна - автомобіля марки DACIA-LOGAN, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Копія такої ухвали направлена для виконання у ВДАІ УМВС України в Рівненській області, Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції. Дана ухвала по даний час не скасована.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Питання про скасування ухвали від 25 червня 2013 року про забезпечення позову судом вирішене не було.

08 листопада 2013 року представник відповідачів за довіреністю – адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову вказує на необхідність зняття заборони, оскільки ухвала Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року вступила в законну силу, а позов залишено без розгляду.

Сторони справи в судове засідання викликались та не з’явились. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів про забезпечення позову.

Оцінюючи ухвалу суду від 25 червня 2013 року, матеріали цивільної справи № 569/11559/13-ц, заяву про скасування заходів забезпечення позову, відсутність інших підстав для заборони, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, а ухвала суду про забезпечення позову підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки DACIA-LOGAN, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та заборону вчиняти дії, направлені на зміну власника майна - автомобіля марки DACIA-LOGAN, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання у ВДАІ УМВС України в Рівненській області, Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції та для відома учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя                                                              О.Я. Тимощук