Справа № 569/11963/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред»явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, не допомагає матеріально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участь у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що сума аліментів яку просить стягувати позивач значно завищена, він іноді матеріально допомагає дочці, крім того його дохід є недостатнім для сплати аліментів у такому розмірі, тому просить суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки він сплачує аліменти на свою повнолітню непрацездатну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, згідно виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2006 року по справі 2-799/2006.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідно свідоцтвом про народження, що міститься в матеріалах справи. Дитина проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні.

Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов’язків по відношенню до дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.           

Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи, а саме, що ОСОБА_2 пенсіонер та інвалід другої групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням, копія якого додана до матеріалів справи та сплачує аліменти на свою повнолітню непрацездатну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, згідно виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2006 року по справі 2-799/2006.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість сплачувати аліменти в запропонованому позивачем розмірі.

На підставі встановлених і наведених судом обставин, а також з метою недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, суд із урахуванням, положень ст. ст. 141, 180, 183 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про доцільність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів, суд вважає реально можливим для їх сплати відповідачем, не погіршуючи при цьому його матеріального становища.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку, доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред»явлення позову - 26 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5