Апелляционный суд Запорожской области

Дело № 11- 1912 \ 2006 год                          Председательствующий в 1 инстанции

Кочанов А.А.

Докладчик во 2-й инстанции Женева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2006 года                                                                                             город Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Джаваги Г.Н.

Судей: Жечевой Н.И., Озарянской Л.А.

С участием прокурора Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Коммунарского районного суда города Запорожья от 11 сентября 2006 года.

Этим постановлением апелляция ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 25 июля 2006 года, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч. 2 УК Украины, признана таковой, которая не подлежит рассмотрению.

Согласно постановлению Коммунарского районного суда города Запорожья от 25 июля 2006 года, 21 июля 2006 года, осужденным ОСОБА_1 была подана апелляция. Поскольку апелляции не соответствовала требованиям ст. 350 ч. 1 УПК Украины, она была оставлена судом без движения, а осужденному был предоставлен установленный законом срок для устранения указанных недостатков.

Признавая апелляцию ОСОБА_1от 21 июля 2006 года, не подлежащей рассмотрению, суд руководствовался тем, что ОСОБА_1не устранил указанные недостатки в период установленного законом срока.

В апелляции осужденный ОСОБА_1ставит вопрос о восстановлении ему срока на   апелляционное   обжалование   приговора   Коммунарского   районного   суда   города

Запорожья,  указывает, что недостатки апелляции   не были устранены в связи с тем, что суд отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, получив 31.07.2006 года копию постановления об оставлении апелляции без движения, ОСОБА_1не предпринял никаких мер к устранению недостатков апелляции, при этом сформулировать требования апелляции он имел возможность и без ознакомления с материалами дела, дополнив ее в соответствии со ст. 355 УПК Украины.

Лишь 29.08.2006 года, почти спустя месяц после получения копии постановления судьи, не выполнив требования, изложенные в постановлении, в нарушение положений ч. 4 ст. 349 УПК Украины    он обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с

материалами дела.

Таким образом, коллегия судей считает, что ОСОБА_1 без уважительной причины не выполнил требования постановления об оставлении апелляции без движения, в связи с чем судья обоснованно признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 11 сентября 2006 года о признании апелляции осужденного ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению, оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.