Справа № 551/1684/13-п

Провадження №3/551/751/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шишаки Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 08.04.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.130 КУпАП, 21.08.2013 року за ст.124 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 листопада 2013 року, о 20 год. 40 хв., по вул. Комсомольській в селищі Шишаки Полтавської області, керував транспортним засобом, марки ВАЗ - 2105, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

Згідно приписів ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 14), ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило. Вказану поведінку правопорушника суд розцінює, як намагання уникнути ним адміністративної відповідальності шляхом неявки до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУпАП, справ при розгляді яких, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина правопорушника у відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп’яніння, підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № АБ2 № 877423 від 22 листопада 2013 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом, марки ВАЗ - 2105, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що супроводжувалось запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. /а. с. 1/;

- його особистими письмовими поясненнями, викладеними в протоколі згідно яких він підтвердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп’яніння, /а. с. 2, 3/;

- витягом із АІПС «Армор» /а.с.4/;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 /а.с.5/;

- картками обліку адміністративного правопорушення від 07.03.2013, 19.06.2013 та 06.08.2013 року /а.с.6 - 9/;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 877424 від 22.11.2013 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом, марки ВАЗ - 2105, д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії /а.с.10/.

- копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.11);

- копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12-13);

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, та враховуючи що він притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії повторно протягом року, кваліфікує його дії за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який не працює, одночасно вчинив декілька адміністративних порушень Правил дорожнього руху України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР в тому числі за скоєння наїзду на пішохода, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки лише даний вид та міра стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Правопорушник має посвідчення про право керування транспортними засобами серії ІХА № 138241 від 13.03.2001 року, яке 22.11.2013 працівниками ДАІ в ході документування ними фактів порушення ПДР з боку ОСОБА_1 вилучено не було через його відсутність у останнього при собі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ч.2 ст.130, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Шишаки Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р 31212206700515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5