Справа №339/735/13-ц

26

2/339/275/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого - судді                               Поляниця М.М.

з участю:          секретаря судового засідання           Ганчар Т.І.                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк “ОСОБА_1 кредит” до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості” ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що 19.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ОСОБА_1 кредит" правонаступником якого є ПАТ "Банк “ОСОБА_1 кредит" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №101-007 на суму 15000 грн. із процентною ставкою у розмірі 18% річних. У зв’язку із невиконанням взятих зобов'язань відповідачем у останнього виникла заборгованість по сплаті отриманого кредиту. Просять стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в сумі 36 606,24 грн. та судовий збір в сумі 366,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання які призначались на 830 год. 25 листопада та на 930 10 грудня 2013 року не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.107,111)

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.

Дослідивши письмові докази по справі, давши їм правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами виник з кредитних правовідносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2007 року між АКБ “ОСОБА_1 кредит” правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 кредит та відповідачем укладено кредитний договір № 101-007, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000, 00 грн. із процентною ставкою у розмірі 18% річних (а.с.5-10)

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов Договору зобов’язань, винна Сторона сплачує іншій Стороні суму неустойки та збитки, передбачених Договором. Згідно п. 6.4 За несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується за кожен день прострочення платежу. Пунктом 3.7 У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка або пеня, остання підлягає обчисленню в період з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування неустойки або пені, до дати припинення цих обставин включно. Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 28% від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України. Пунктом 6.6 За невиконання прийнятих на себе зобов’язань, передбачених п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 та 5.2.6 Позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок невиконання (а.с.5-10)

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В порушення вимог договору ОСОБА_2 своїх зобов’язань, що передбачені договором, не виконує.

Згідно пред`явленого розрахунку заборгованість ОСОБА_2 станом на 21.10.2013 року становить- 36 606,24 грн., яка складає з наступного:

10099,56 грн.- заборгованості за кредитом; 1227,82-заборгованість за процентами за користуванням кредитом; 6300,00 грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1956,12 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 7030,18грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 273,48 грн.-3% річних від прострочення процентів за користування кредитом; 8 483,68 грн.- 28% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 350,12 грн.- індекс інфляції за прострочення погашення процентів по кредиту; 885,28-індекс інфляції за прострочення повернення суми кредиту (а.с.14-32).

За таких обставин, та із врахуванням того, що відповідачем не надано суду доказів, які мають правове значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному об'ємі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,651,1050,1054 ЦК України, ст.ст.209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд —

р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк “ОСОБА_1 кредит” до ОСОБА_2 „Про стягнення заборгованості” ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 кредит” (04053, м.Київ, Турге-нєвська,52/58; код ЄДРПОУ 20057663, рахунок 290959131 МФ О320702) 36 606 (тридцять шість тисяч шістсот шість) грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 101-007 від 19 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 кредит” (04053, м. Київ, Турге-нєвська, 52/58; код ЄДРПОУ 20057663, рахунок 290959131 МФ О320702) 366 (триста шістдесят шість) грн. 06 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Поляниця М.М.