Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

                               Справа № 270/3612/13-ц

Провадження № 2/270/1473/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DOXRRХ20120212 від 24.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3936,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23.04.2013 року має заборгованість у загальному розмірі 48927,68грн., яку просять стягнути на їх користь.

Представник позивача в судові засідання призначені на 20.11.2013 року та 10.12.2013 року не з»явився, тобто не з»явився повторно. Про день та час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, про що свідчать розписки в отриманні судових повісток, які маються в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, діюче на теперішній час цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість залишення заяви без розгляду, незалежно від причин повторної неявки в судове засідання позивача. При цьому норми діючого цивільного процесуального законодавства не містять виключень, щодо поважності причин неявки в судове засідання позивача або представника позивача у зв»язку із знаходженням у відпустці, тощо та можливості з цих підстав тривалого відкладення розгляду справи, за межами строків розгляду, передбачених ст. 157 ЦПК України.

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повторно в судове засідання не з’явився і від них не надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 169 ч.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя                     Андрюшина Л.А.