Дело №1-126/2006г/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 октября 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.
при секретаре Сухановой Я.С.
с участием прокурора Оршавской В.Р.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело
по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, со средним образованием,
в браке не состоящего , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого :
1/ 02.08.2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.1
УК Украины к т рем годам ограничения свободы , с применением ст. 75
УК Украины с установлением испытательного срока на 2 года
2/ 27.12.2002 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 296 ч.4,
71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден
04.07.2005года по постановлению Дзержинского
городского суда Донецкой области от 29.06.2005 года условно - досрочно
на один год 3 месяца 2 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 , являясь лицом , ранее судимым за совершение хулиганских действий, 18 сентября 2007 года в 21-м часу , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в магазине "Джин", расположенном поАДРЕСА_1, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, стал назойливо приставать к продавцу указанного магазина ОСОБА_3 хватая ее за руки и высказывая в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, унижающие ее честь и достоинство. Когда продавец указанного магазина ОСОБА_4 подошла к нему и сделала ему замечание о недопустимости подобного поведения, он, игнорируя ее требования, стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, после чего схватил за ворот одежды и стал тянуть ее на себя, в процессе чего продолжал высказывать оскорбления в ее адрес нецензурной бранью. Увидев происходящее, неустановленное следствием лицо, находящееся в указанном магазине, также высказало требование прекратить хулиганские действия , удерживая ОСОБА_2за руки, однако, ОСОБА_2., не желая прекращать свои хулиганские действия, стал вырываться от указанного лица, разбив при этом два витринных стекла прилавка ликеро-водочного отдела указанного магазина, причинив своими хулиганскими действиями данному магазину материальный ущерб в размере 170грн.
После чего, ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия, подошел к вышедшей в торговый зал продавцу ОСОБА_3. и, беспричинно, из хулиганских побуждений ., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего обхватил ее рукой за шею и стал дергать за одежду, после чего оттолкнул от себя . ОСОБА_3., опасаясь хулиганских действий ОСОБА_2забежала за торговый прилавок, куда прошел ОСОБА_2., потребовав там дать ему один из кухонных ножей , находившихся на прилавке, на что ОСОБА_3., опасаясь применения указанного ножа ОСОБА_2.. ответила ему отказом, выбросив данные ножи в сторону торгового зала. ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия, взял кухонный нож, лежавший на хлебном прилавке, после чего, удерживая указанный нож в руке, подошел с ним к ОСОБА_3. и старшему продавцу указанного магазина ОСОБА_4., действуя из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, удерживая рукой кухонный нож в своей правой руке, демонстрируя реальную угрозу его применения , стал размахивать указанным ножом перед лицами и грудью ОСОБА_3. и ОСОБА_4.. при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью и высказывая им угрозу применения физической расправы, которую продавцы воспринимали как реальную, после чего он выбросил данный нож, продолжая выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3. и ОСОБА_5опасаясь ОСОБА_2.. выбежали из указанного магазина через запасной выход. Следом за ними, преследуя их, на улицу выбежал ОСОБА_2., намереваясь продолжить свои хулиганские действия, однако, его хулиганские действия были пресечены не установленными следствием гражданами.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_2свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал , что 18 сентября в вечернее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Джин», где подойдя к прилавку с кондитерскими изделиями взял пирожное , заплатив за него и больше он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения . Однако, не исключает , что мог совершить хулиганские действия в магазине и раскаивается в содеянном .
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном заседании показала , что 18 сентября 2007 в 20час. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Джин» , отпускала покупателей. Затем она увидела , что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее ей незнакомый ОСОБА_2., перегнувшись через прилавок стал тянуть за халат продавца ОСОБА_6 схватив ее за одежду руками и выражаясь при этом нецензурной бранью в ее адрес. ОСОБА_4 пыталась вырваться от него, но не могла этого сделать. Один из посетителей пытался успокоить ОСОБА_2 и после этого она услышала звон разбитого стекла и увидела , что разбито стекло витрины на отделе ОСОБА_6.. В это время к ней подбежала продавец ОСОБА_7. и попросила вызвать сотрудников службы охраны с помощью тревожной кнопки, что он и сделала. В результате действий ОСОБА_2 все покупатели вынуждены были покинули магазин и его пришлось закрыть. ОСОБА_4 спряталась от ОСОБА_2 в подсобном помещении . Она оставалась на своем месте . После чего ОСОБА_2., который был настроен агрессивно, подошел к ней и схватил ее рукой за шею, хватал за кофту и стал толкать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она побежала от него за прилавок. ОСОБА_2направился за ней , продолжая выражаться нецензурной бранью и увидев кухонные ножи, которые находились в отделе за прилавком, потребовал, чтобы она передала ему один из ножей. Она отказалась и опасаясь ОСОБА_2 перекинула их через прилавок в торговый зал. После чего , ОСОБА_2с прилавка хлебного отдела взял нож и направился в ее сторону, высказывая угрозы, что «порежет» ее , размахивая при этом ножом перед ее лицом. В это время к ней подошли продавцы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и они все вместе пытались успокоить его и выяснить , что ему нужно, но ОСОБА_2ничего им не объяснял. Затем ОСОБА_2ножом разрезал пакет с молоком и стал его пить, они воспользовавшись этим выбежали из помещения магазина через запасной вход. ОСОБА_2побежал за ними и когда они выбежали на улицу, приехали работники службы охраны , которые забрали ОСОБА_2 в райотдел милиции.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала , что она работает старшим продавцом в магазине «Джин». 18 сентября 2007 года около 20час. она находилась на своем рабочем месте в помещении указанного магазина. Вместе с ней в магазине были продавцыОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9. Она получала товар от поставщиков , а продавцы отпускали покупателей. Находясь в подсобном помещении , она услышала звон разбитого стекла и вышла в торговый зал , где увидела , что ранее ей незнакомый ОСОБА_2 наклонился через прилавок и схватив руками тянет за халат продавца ОСОБА_10 на себя. В связи с такими действиями ОСОБА_2, они вынуждены были всех посетителей магазина вывести из помещения , в связи с чем временно была нарушена его работа . В торговом зале магазина осталась она, ОСОБА_2и ОСОБА_3 ОСОБА_4 подошел к прилавку, самовольно взял пакет молока и потребовал , чтобы ОСОБА_3. передала ему нож. Она отказалась и перебросила ножи через прилавок в торговый зал. После чего, ОСОБА_2взял с другого прилавка кухонный нож, и держа его в руке, стал размахивать ножом перед ней и ОСОБА_3, при этом угрожал, что он их всех «порежет». Она испугалась его угроз . ОСОБА_3. находилась в углу и не имела возможности выйти оттуда без того , чтобы ОСОБА_2 ее пропустил. ОСОБА_2 также направлял в ее сторону нож, высказывал в ее адрес угрозы применения ножа . После чего ОСОБА_2 этим ножом вскрыл пакет молока и стал его пить . Воспользовавшись этим , она стала выходить из помещения магазина через запасной выход , ОСОБА_2 пошел за ней и по их просьбе он был задержан незнакомыми ей парнями , которые не давали ОСОБА_4 уйти до прибытия работников охраны. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Все его действия продолжались около 30 минут и работа магазина была приостановлена .
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал , что работает милиционером группы захвата УГСО. 18 сентября 2007 года в 21-м часу поступил сигнал из магазина «Джин». По приезду в магазин, они увидели, что с его тыльной стороны на площадке сидел ранее ему незнакомый ОСОБА_2 и возле него стояли парни в количестве 5 человек. Одна из продавцов магазина пояснила , что ОСОБА_2 совершал в магазине хулиганские действия, беспричинно оскорблял присутствующих, приставал к продавцам, разбил витрину, схватил нож и размахивая им угрожал продавцам. Когда продавцы выбежали на улицу через запасной вход, он выбежал за ними. По их просьбе ОСОБА_2 был задержан какими-то гражданами , которые и пресекли его хулиганские действия и удерживали до их приезда. Со слов продавцов ему известно, что хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12, данных им в процессе досудебного следствия , усматривается , что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 /л.д.63/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13. суду показал , что он является директором магазина «Джин». 18 сентября 2007 года примерно в 21-м часу ему на мобильный телефон позвонила старший продавец ОСОБА_5 и сообщила, что в магазине ранее ему незнакомый ОСОБА_2 беспричинно устроил в магазине скандал с продавцами, разбил витринное стекло, схватил нож и угрожал продавцам . Хулиганские действия ОСОБА_2 длились около 30 минут и в результате его действий была приостановлена работа магазина.
Свидетель ОСОБА_4 суду показала , что 18 сентября 2007 года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Джин». В это время в магазин зашел находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2., которого она ране уже видела в их магазине. В магазине находились покупатели . Она выходила из подсобного помещения и увидела, что ОСОБА_2есть пирожное и со слов продавца ОСОБА_4 она узнала, что ОСОБА_2 за него не заплатил . Она попросила ОСОБА_2 выйти из магазина, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения . На ее замечания ОСОБА_2начал выражаться нецензурной бранью в присутствии продавцов и покупателей и она снова сделал ему замечание и попросила его отойти от прилавка и не мешать ей работать. После чего, ОСОБА_2наклонился к ней, схватил ее за рабочий халат и через прилавок стал тянуть ее на себя , продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью и в это время разбилось витринное стекло. Она попросила отпустить ее , но ОСОБА_2не реагировал . После чего , вмешался один из покупателей , отодвинул ОСОБА_2 от нее и она убежала в подсобное помещение, так как испугалась. Через некоторое время в подсобное помещение зашли другие продавцы и сказали , что ОСОБА_2продолжает хулиганить, взял нож и размахивает им перед продавцами, при этом угрожая им. В результате действий ОСОБА_2 была нарушена работа магазина, всех покупателей пришлось вывести на улицу и вызвать службу охраны.
Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 30 минут и все это время магазин не работал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 данных ее в ходе досудебного следствия усматривается , что она работает продавцом в магазине «Джин». 18 сентября 2007 года примерно в 20час. она находилась на своем рабочем месте совместно с ОСОБА_6. В магазине также находились ОСОБА_3. и старший продавец ОСОБА_3 В это время в магазин зашел ранее ей незнакомый ОСОБА_2., которого она ранее видела в их магазине, как покупателя и который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отпускала покупателей и видела, что ОСОБА_2стоял в торговом зале и ел пирожное. Затем ОСОБА_2подошел к ней и попросил еще одно пирожное , не давая за него деньги . Она подала пирожное и ожидала, когда ОСОБА_2отдаст за него деньги . Но он деньги не отдал и стал есть пирожное , которое не доев бросил на пол. Затем он облокотился на стеклянную витрину и стал беспричинно приставать к ней , схватил ее за руку. Она отбросила его руку и отошла от прилавка . К ОСОБА_2подошла ОСОБА_4 , о чем она с ним разговаривала , она не слышала , так как отошла в сторону. Через пол минуты , когда она повернулась , то увидела, что ОСОБА_2схватил ОСОБА_10 рукой за халат и стал тянуть ее через прилавок на себя и услышала звук разбитого стекла. После чего, она подошла к ОСОБА_3. и сказал, чтобы она вызвала работников службы охраны по тревожной кнопке. Посетителей пришлось удалить из помещения магазина и закрыть дверь. Затем ОСОБА_3. вышла в торговый зал из своего отдела , ОСОБА_2подошел к ней и схватил ее рукой за шею, дернул за кофту, потом оттолкнул ее и она забежала за свой отдел , а ОСОБА_2побежал за ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. После чего , она не стала оставаться в помещении магазина, а через запасной вход выбежала на улицу и попросила о помощи незнакомых ей парней, которые проследовали за ней и когда ОСОБА_2уже выходил из помещения магазина через запасной вход , они его задержали и удерживали до прибытия работников милиции. Действиями ОСОБА_2была нарушена работа магазина, т.к. его пришлось закрыть и они были лишены возможности работать/л.д.52-53/.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 18 сентября 2007 года подтверждено место совершения преступления/л.д.11-13, 70-73/.
Согласно протоколам очных ставок между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшими ОСОБА_3., ОСОБА_4. , между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_6., ОСОБА_3 каждый из них подтвердил данные ими ранее показания/л.д.75,77,78,79/.
Согласно Акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 768 от 15 июля 2008 года ОСОБА_2.. как в период совершения инкриминируемого правонарушения , так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием , которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими , не страдал и не страдает. ОСОБА_2 во время совершения инкриминируемого правонарушения в каком - либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился , а находился в состоянии простого алкогольного опьянения , незадолго до совершения правонарушения он употребил алкоголь, субъективно ощущал опьянение со свойственными ему проявлениями , его противоправные действия носили последовательный , целенаправленный, ситуационно-обусловленный характер и не свидетельствовали о болезненном восприятии и трактовки им окружающего. ОСОБА_2каким-либо стойким хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, как во время совершения правонарушения , так и в настоящее время по своему психическому состоянию он мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2как не страдающий хроническим психическим заболеванием в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом , совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_2совершил хулиганство , т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемое особой дерзостью , совершенное лицом , ранее судимым за хулиганство и его действия правильно квалифицированы по ст.296 ч. 3 УК Украины. Вместе с тем, суд считает, что органом досудебного следствия излишне был вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак -сопротивление гражданам, пресекавшим его хулиганские действия , так как в судебном заседании не добыто доказательств подтверждающих тот факт, что подсудимый ОСОБА_2оказывал какое-либо сопротивление гражданам, пресекавшим его хулиганские действия и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного , обстоятельства отягчающие ответственность , к которым относит совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и смягчающие ответственность, к которым относит его чистосердечное раскаяние в содеянном .
Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2ранее судим за совершение аналогичного преступления , характеризуется удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2без изоляции от общества, что является основанием к назначению наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен .
Вещественные доказательства по делу : кухонный нож и пакет из-под молока , изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007 года и находящиеся на хранении при деле , следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2008 года .
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2- содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить прежней , до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу : кухонный нож и пакет из-под молока , изъятые протоколом осмотра от 18.09.2007 года и находящиеся на хранении при деле - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок , с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.