Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/9093/13-ц

Провадження № 2/520/4679/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської А.І.;

за участю секретаря: Непомнющого М.М.,Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконує та є власником іпотечного майна, у звязку із чим, є всі підстави для звернення до суду із вказаним позовом.

У судове засідання представник банку не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Суд, вивчивши надані до справи матеріали встановив наступне.

09 грудня 2005 року між АКБ «Порто-франко», правонаступником якого є ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1669/1-05, відповідно до якого відповідачка отримала 30 000 доларів США на строк до 08 грудня 2015 року зі сплатою 15% річних.

Додатковою угодою №1 від 15.01.2007 року до кредитного договору сума кредитних коштів була збільшена до 78440,52 доларів США.

Згідно додаткової угоди №2 від 27 серпня 2008 року сума отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів склала 83239,16 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх обов'язків за кредитним договором та додатковими угодами до нього Банк звернувся до суду та рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року по справі №22-ц/1590/1156/2012 на користь банку стягнуто:

- зі ОСОБА_1 - 92 030,35 доларів США

- солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (фінансовий поручитель) - 47021,47 доларів США.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором від 09 грудня 2005 року між Банком та ОСОБА_3 (матір ОСОБА_1) укладений договір іпотеки трьохкімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Під час розгляду справи про стягнення заборгованості з відповідача позивачу стало відомо про смерть іпотекодавця - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори №7521 від 09.12.2009 року до майна померлої ОСОБА_3 заведена спадкова справа №2066/2008, заяву про прийняття спадщини подала дочка померлої - ОСОБА_1. В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що спадкоємця - ОСОБА_6, який з питань прийняття спадщини (на час надання відповіді) до нотаріальної контори не звертався.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «про практику застосування судами законодавтва при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення н предмет іпотеки/застави, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власностіна предмет іпотеки належить виключно позивачеві (ч. 1 ст. 20 ЦК, ст. 3.4 ЦПК України).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

Згідно ст .23 Закону України «Про іпотеку» уразі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором, у тому числі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разу невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основаним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Ст.7 ЗУ „Про іпотеку" передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу, та будь-якого збільшення суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1умов кредитного договору, позовні вимоги у зверненні стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних тогів, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1669/1-05 від 09.12.2005 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,589,590, 611,612, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1669/1-05 від 09.12.2005 року, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» судовий збір у розмірі 229.40 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2013 року

вих..№____________

ПАТ АБ «Порто-Франко»

м. Одеса, вул. Пушкінська,10

ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 22.11.2013 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Брайловська