Справа № 107/8963/13-ц

Провадження № 2/107/2544/13р.

Заочне рішення

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Чернової М.В., Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 завернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючі його тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 03.05.2012 року був укладений договір позики, за яким ОСОБА_3 отримала суму 3800 доларів США, яку зобов'язалась повернути за першою вимогою позивача, тому, у серпні 2013 року ОСОБА_2 став вимагати повернення боргу, однак, відповідачка по теперішній час позиченої суми не повернула, чим порушила умови договору позики. Крім суми боргу ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 303 грн. 62 коп.

|с Позивач, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву у якої вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з явився, враховуючи, що відповідач про причини не явки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правової оцінки, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом, 03.05.2012 року між ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно з умовами якого остання отримала суму 3800 доларів США, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно до вимог ч.2 ст. 1047 Цивільного Кодексу України: «На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.»

Відповідно до умов договору позики, про що зазначено у розписці, ОСОБА_3 зобов'язалась повернути отриману суму за першою вимогою ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦКУкраїни, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, встановленому договором.

Однак, у порушення договору ОСОБА_3 свої зобов'язання за договором позики належним чином не виконала та суму боргу за вимогою ОСОБА_2 не повернула.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 11 ЦПК України, якою встановлено, що «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 3800 доларів США, що складає 30362 грн. 00 коп. (7,99 грн. Х 3800 дол. США)

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем надані квитанції про сплату судового збору у розмірі 303 грн. 62 коп., які підлягають стягненню на його користь з відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 30362 (тридцять тисяч триста шістдесят дві) грн. та суму судового збору у розмірі 303 грн. 62 коп. (триста три) грн. 62 коп., а усього 30665 (сорок тисяч чотириста ) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст заочного рішення виготовлений 06 грудня 2013 року

Суддя /підпис/ Захарова К.П.