Справа № 358/1712/13-к Провадження № 1-кп/358/124/13

УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу

09 грудня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого:судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

за участю прокурора Вишнівського І.А.

обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представника потерпілого ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому провадженні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді даного кримінального провадження до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9. щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, в зв'язку з тим, що його підзахисний на даний час захворів та потребує стаціонарного лікування.

Прокурор Вишнівський І.А. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки останній вчинив декілька умисних тяжких злочинів, ніде не працює, може продовжити свою злочинну діяльність, а щодо лікування, то ОСОБА_2 може пройти його умовах СІЗО.

Представник потерпілого ОСОБА_13 також заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі в судовому засіданні щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та інших учасників судового розгляду, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні декількох тяжких умисних злочинів, не має постійного місця роботи, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, оскільки він може вплинути на свідків та знищити речові докази. Також маються всі обґрунтовані підозри вважати, що він перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів і може продовжити свою злочинну діяльність, а щодо проходження лікування, то за його зверненням йому може бути надана медична допомога у слідчому ізоляторі, де є відповідний лікувальний заклад, а за результатами висновку лікарів щодо стану його здоров'я в подальшому може бути вирішено питання щодо зміни обвинуваченому даного запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.201, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк