Судове рішення #340561
Справа № 22ас-487-2006 р

Справа № 22ас-487-2006 р.                              Головуючий у 1 інстанції Шаєнко Ю.В.

Доповідач Суровицька Л.В.

УХВАЛА Іменем україни

21 грудня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:    головуючої судді    Авраменко Т.М.

Суддів ГайсюкаО.В., Суровицької Л.В., при секретарі Савченко Н. В. за участю сторін, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Петрівського району Кіровоградської області на ухвалу Петрівського райсуду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом прокурора Петрівського району до Петрівської селищної ради про визнання незаконним рішення .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року у справі за позовом прокурора Петрівського району до Петрівської селищної ради про визнання незаконним рішення Петрівської селищної ради від НОМЕР_2 «Про приватизацію шляхом викупу приміщення колишньої їдальні НОМЕР_1» провадження у справі зупинено до закінчення розгляду у Господарському суді Кіровоградської області справи за позовом Петрівської селищної ради до приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу їдальні НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі прокурор Петрівського району просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для розгляду по суті. Посилається на те, що підставою для укладення договору купівлі-продажу колишньої їдальні НОМЕР_1 стало рішення Петрівської селищної ради НОМЕР_2 «Про приватизацію шляхом викупу приміщення колишньої їдальні НОМЕР_1», тому суд повинен був розглянути справу про визнання рішення незаконним до розгляду справи у господарському суді.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч.1 СТ.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши судові дебати, постановив ухвалу 25 жовтня 2006 року про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом Петрівської селищної ради до приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення колишньої їдальні НОМЕР_1, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2006 року, тобто на час постановления ухвали судом першої інстанції про зупинення провадження у

справі, провадження у справі за позовом Петрівської селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зупинено до розгляду справи за позовом прокурора Петрівського району до Петрівської селищної ради про визнання рішення селищної ради,   незаконним.

Оскільки розгляд справи в господарському суді про визнання недійсним договору купівлі-продажу, не перешкоджає    розгляду справи за позовом прокурора до селищної

ради по суті, крім того, провадження у даній справі зупинено,   питання про зупинення

провадження у  справі  було вирішено  судом першої  інстанції з порушенням норм.   .

процесуального права , тому ухвала суду   підлягає скасуванню з направлення справи на

розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.195,  п.6 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України ,  колегія

суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського району задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2006 року скасувати і справу направити на розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація