Судове рішення #340560

 

_________________ Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-3202 2006 р.                                            Головуючий у 1-й інстанції- Андріянов О.В.

Категорія -                                                                   Доповідач - Авраменко Т.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року Колегія суддів   судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів : Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі: Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за

апеляційною   скаргою   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу   судді   Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від   20 листопада 2006 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2006 року було визнано неподаною та повернуто заявникам заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення з тих підстав,що у встановлений судом строк відповідно до ухвали судді від 07 листопада 2006 року заявники не усунули недоліки заяви.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати зазначену ухвалу ,яка ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою,причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт та докази ,що підтверджують цей факт.

Із змісту заяви про встановлення факту вбачається,що заява подана з метою отримання документів про власність,зазначено,що іншого шляху отримання цих документів,як визнання такого факту судом не має,а на підтвердження факту заявники посилаються на ухвалу суду про затвердження мирової угоди та додають її копію та інші документи на 15 аркушах до заяви.

За таких обставин у суду не було підстав для залишення ухвалою від 07 листопада 2006 року заяви без руху з тих підстав,що заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,тому ухвали суду про залишення заяви без руху та про повернення заяви

 

підлягають скасуванню,а справа поверненню в суд.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307,п.З ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвали судді Світловодського міськрайонного суду     Кіровоградської області від 07 листопада 2006 року та від   20 листопада 2006 року.

Справу повернути в той же суд . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація