Справа № 22а - 675/2006                      Головуючий у 1 інс. - Філатова Л.Б.

Доповідач - Скрипка А.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року   Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Скрипки А.А. Суддів - Ішутко В.М., Мельниченка Ю.В.

при секретарі - Кукса М.В. з участю : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2006 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про визнання протиправними дій при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2005 року та при постановленні ухвали апеляційним судом Одеської області від 20.06.2006 року щодо ігнорування вимог ЦПК та ЦК України, визнання протиправною бездіяльності апеляційного суду Одеської області щодо розгляду чи відмови у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2006 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2006 року у відкритті провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено. І як зазначено в оскаржуваній ухвалі судді суду першої інстанції ,- невідкладно повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від ЗО жовтня 2006 року, як незаконну та постановити нову, якою відкрити провадження у справі за його адміністративним позовом. Апелянт стверджує, що його позов повинен розглядатися згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, як це регламентовано п.2 статті 2 та п. 1 статті 17 КАС України.

Дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги , вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції ,- зміні, як це передбачено положеннями ч.1 , п. 2 статті 199 КАС України, а саме: підлягають виключенню, як помилково зазначені з її резолютивної частини слова „ до Приморського місцевого районного суду міста Одеси" та визначити , що відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 „ до апеляційного суду Одеської області „ про визнання протиправними дій , оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції ,- в ній йдеться мова саме про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про визнання протиправними дій. В іншій частині оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

В оскаржуваній ухвалі судді суду першої інстанції вірно зазначено, що в контексті п.1ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа за зазначеним позовом не є справою адміністративної юрисдикції, і відповідно до положень ч. 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів на даний спір не поширюється, тому і позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , а у відкритті провадження у справі слід відмовити. При постановленні оскаржуваної ухвали дотримані також і положення статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України , яка регламентує відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування вірної по суті ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись статтями : 195, 196; ч.1, п. 2 статті 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України ,- апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від ЗО жовтня 2006 року змінити, виключивши з її резолютивної частини слова „ до Приморського  місцевого  районного  суду  м.   Одеси"   ,   визначивши   ,   що відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про визнання протиправними дій.

В іншій частині ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від ЗО жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.