Справа № 22ц-1879/2006 р. Головуючий у 1-й інстанції -Гордійко Ю.Г.

Категорія - цивільна                         Доповідач - Шевченко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року   Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Хромець Н.С. суддів - Шевченка В.М., Смаглюк Р.І. при секретарі - Мехед Т.О. з участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чернігівтекс", ТОВ „Вотум" про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції від 25 жовтня 2006 року та направити справу на розгляд по суті, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2006 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чернігівтекс", ТОВ „Вотум" про встановлення земельного сервітуту.

Суд першої інстанції виходив з того, що зазначена позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку позивач по справі зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності, а відповідачі є юридичними особами, а тому спір підсудний господарському суду.

Апелянт в своїй скарзі наполягає на тому, що в даному випадку спірні правовідносини між сторонами виникли із права користування земельною ділянкою, яка була виділена йому Чернігівською міською радою як фізичній особі, договір оренди земельної ділянки був також укладений з ним як з фізичною особою, в зв"язку з чим позовна заява підлягає розгляду

судом в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя виходив із того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності- фізична особа, відповідачі по справі є юридичними особами, цільове призначення земельної ділянки наданої позивачу за договором оренди- землі промисловості. Однак, з такими доводами погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, якому на підставі договору оренди земельної ділянки від 24 лютого 2006 року, надано в строкове платне користування земельна ділянка площею 0, 03 га, вимагає земельного сервітуту для обслуговування цієї ділянки, шляхом пред"явлення до суду позовної заяви до власників сусідніх земельних ділянок.

Чинним законодавством ст. 100 ЗК України визначено коло осіб, які мають право вимагати встановлення земельного сервітуту - власник або землекористувач земельної ділянки.

Виходячи із встановленої підвідомчості господарських справ, положень ст. ст.1, 12 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що спір про захист оспорюваного ОСОБА_1 права на встановлення земельного сервітуту для забезпечення його проходу та проїзду до наданої йому відповідно до договору оренди як фізичній особі земельної ділянки по АДРЕСА_1 відноситься до компетенції до суду загальної юрисдикції, 1 такий спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства; оскільки в даному випадку відсутній господарській спір.

Виходячи з наведеного, ухвала судді, яка не грунтується на вимогах законодавства і не відповідає матеріалам справ, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2006 року - скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження по даній справі.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття нею законної сили.