Справа №256/4545/13ц

2/256/1329/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и.

(заочне рішення)

03.12.2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Клименко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Родовід Банк», в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «Родовід Банк» звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 11 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк" і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д002/АА-178.07.2. 17 червня 2009 року назву банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що підтверджується новим свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи. Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачці кредит в доларах США на купівлю автомобіля в загальному розмірі 68 316,83 доларів США. Сума кредиту в повному обсязі надана відповідачці банком у відповідності з положеннями пункту 1.4. кредитного договору, тобто готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків за договором купівлі-продажу автомобіля. Факт видачі кредиту відповідачці за кредитним договором підтверджується виписками з балансових рахунків боржниці. Таким чином, банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачкою за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачці під обов'язок сплати ним банку: відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних. В подальшому, на підставі додаткової угоди № 1 від 08 серпня 2008 року, відсоткову ставку за кредитом було встановлено в розмірі 14,5 відсотків річних. Відповідно до п.п. 3.1.- 3.3. кредитного договору боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за місяцем, в який укладено договір, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 813,00 доларів США на рахунок, вказаний в пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10 травня 2014 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10 травня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Статтею 509 Цивільного Кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Всупереч умовам пп. 3.1. та 3.3. кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання відповідачки щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідачка неодноразово порушувала вищезазначені умови кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідачки №НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5. Пунктом 5.2. кредитного договору банку надано право у разі недотримання позичальником умов кредитного договору вимагати від нього дострокового розірвання, повернення наданих кредитів та нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних - банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання вищевказаних вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №Д002/АА-178/1.07.2 від 11 травня 2007 р. та договорів застави, які можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Скориставшись своїм вищевказаним правом, банк надіслав на адресу відповідачки вимогу №151.6-11-6.6/2522 від 11 травня 2011 року, в яких позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. Факт направлення вимоги відповідачці підтверджується реєстром поштових відправлень та поштовою квитанцією. До теперішнього часу відповідь на зазначену вимогу до позивача від відповідачки не надходила. Всупереч умовам пунктів 3.2.-3.3. кредитного договору, якими передбачається зобов'язання відповідачки повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк відповідачка до теперішнього часу не виконала зобов'язання щодо повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від банку та неповернуті банку за кредитним договором в розмірі 38 225,73 доларів США; сплати процентів, які станом на 27 травня 2013 року складають грошову суму в розмірі 16 633,45 доларів США, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідачки № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які додаються до цієї позовної заяви. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, з боку відповідачки мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення. Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.5 Договору, від суми простроченого платежу. В подальшому, на підставі Додаткової угоди №1 від 08 серпня 2008 року, розмір пені було встановлено на рівні 1,6 відсотки в день від суми простроченої заборгованості. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 27 травня 2013 року три відсотка річних на прострочений кредит та проценти складають 15 403,14 гривень. Розрахунок трьох процентів річних наведений у розрахунку заборгованості, який додається до позовної заяви. Таким чином, загальний розмір грошових вимог банку, які виникли на підставі кредитного договору, станом на 27 травня 2013 року складає грошову суму в розмірі 54 859,18 доларів США та 3 014 327,99 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 38 225,73 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 16 633,45 доларів США; пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 2 998 924,85 гривень; три проценти річних - 15 403,14 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості боржника перед банком за кредитним договором, що додається до позовної заяви. З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №Д002/АА-178.07.2 від 11 травня 2007 року в розмірі 54 859,18 доларів США та 3 014 327,99 гривень та судові витрати понесені банком.

Представник позивача в судове засідання не прибула, але звернулася до суду із письмовою заявою в якій просила суд, розглядати справу у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги банку вона підтримує, проти винесення заочного рішення вона не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст. 158, ч.2, 169 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини не явки суд не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від неї не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з"явившоїся в судове засідання відповідачки, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» і відповідачкою - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Д002/АА-178.07.2.

17 червня 2009 року назву банку позивача офіційно було змінено з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», що підтверджується копією нового свідоцтва про реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до умов кредитного договору банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачці кредит в доларах США на купівлю автомобіля в загальному розмірі 68 316,83 доларів США. Сума кредиту в повному обсязі надана відповідачці банком у відповідності з положеннями пункту 1.4. кредитного договору, тобто готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу банку для проведення подальших розрахунків за договором купівлі-продажу автомобіля. Факт видачі кредиту відповідачці за кредитним договором підтверджується виписками з балансових рахунків боржника.

Таким чином, судом встановлено, що банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачкою за кредитним договором.

Кредит був виданий відповідачці під обов'язок сплати нею банку: відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних. В подальшому, на підставі додаткової угоди №1 від 08 серпня 2008 року, відсоткову ставку за кредитом було встановлено в розмірі 14,5 відсотків річних, що підтверджено копією додаткової угоди.

Відповідно до п.п. 3.1.- 3.3. кредитного договору відповідачка взяла на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за місяцем, в який укладено договір, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 813,00 доларів США на рахунок, вказаний в пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10 травня 2014 року; сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 10 травня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Судом встановлено, що всупереч умовам п.п. 3.1. та 3.3. кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання відповідачки щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідачка неодноразово порушувала вищезазначені умови кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідачки №НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що пунктом 5.2. кредитного договору банку надано право у разі недотримання відповідачкою умов кредитного договору вимагати від неї дострокового розірвання, повернення наданих кредитів та нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних - банку внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачкою умов договору, а у разі невиконання вищевказаних вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № Д002/АА-178/1.07.2 від 11 травня 2007 року та договорів застави, які можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором.

Скориставшись своїм вищевказаним правом, банк надіслав на адресу відповідачки вимогу №151.6-11-6.6/2522 від 11 травня 2011 року, в яких позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. Факт направлення вимоги відповідачці підтверджується реєстром поштових відправлень та поштовою квитанцією, які містяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що до теперішнього часу відповідь на зазначену вимогу до позивача від відповідачки не надходила.

Всупереч умовам пунктів 3.2.-3.3. кредитного договору, якими передбачається зобов'язання відповідачки повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк, відповідачка до теперішнього часу не виконала зобов'язання щодо: повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від банку та неповернуті банку за кредитним договором в розмірі 38 225,73 доларів США; сплати відсотків, які станом на 27 травня 2013 року складають грошову суму в розмірі 16 633,45 доларів США, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідачки №НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідачки мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, відповідачка зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказана в п. 1.5 Договору, від суми простроченого платежу. В подальшому, на підставі Додаткової угоди №1 від 08 серпня 2008 року, розмір пені було встановлено на рівні 1,6 відсотки в день від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 27 травня 2013 року три відсотка річних на прострочений кредит та проценти складають 15 403,14 гривень, що підтверджено розрахунком позивача.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором, станом на 27 травня 2013 року складає грошову суму в розмірі 54 859,18 доларів США та 3 014 327,99 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 38 225,73 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 16 633,45 доларів США; пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 2 998 924,85 гривень; три відсотка річних - 15 403,14 гривень. Остаточний розмір суми заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений вірно. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», в особі відділення «Донецьке регіональне управління АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-178.07.2 від 11 травня 2007 року в розмірі 54 859,18 доларів США та 3 014 327,99 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сірецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 гр. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ СВАТІКОВ А.В.

06.12.2013