Справа № 2-2348/2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ :
Позивач комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2248 грн. 25 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що комунальне підприємство «Кременчукводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до пунктів 17-18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач, якому надаються послуги з водопостачання та водовідведення, повинен не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим оплатити надані послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі не виконували покладені на них зобов»язання щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого станом на 1 вересня 2008 року в них утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Кременчукводоканал» в сумі 2248 грн. 25 коп.
В судовому засіданні представник комунального підприємства «Кременчукводоканал» позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав та просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 2248 грн. 25 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне:
Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» № 870 від 27 червня 2008 року, відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач комунальне підприємство «Кременчукводоканал» надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до положень пунктів 17-18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі тривалий час не вносить плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 1 вересня 2008 року в нього утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Кременчукводоканал».
При цьому відповідачі не зверталися до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості, будь-яких доказів про те, що вони належать до категорії громадян, зазначених в статті 69, 70 Житлового кодексу України, суду не надано.
Згідно положень статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог частини 3 статті 267 Цивільного кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування позовної давності відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не подано.
Письмовими доказами по справі підтверджується наявність заборгованості відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перед КП «Кременчукводоканал» за період з 1 березня 1999 року по 1 вересня 2008 року в сумі 2248 грн. 25 коп.
Враховуючи викладене, а також те, що сторонами по справі заяви про затосування строків позовної давності не подано, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог комунального підприємства «Кременчукводоканал», у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 11,12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст. 256, 257, 264 ЦК України,
ВИРІШИВ :
Позов комунального підприємства «Кременчукводоканал» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість в сумі 2248 грн. 25 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 статті 495 ЦПК України.
Суддя :