Судове рішення #340506
Справа № 22ц-1874/2006 Категорія -цивільна

 

Справа 22ц-1874/2006 Категорія -цивільна

Головуючий у першій інстанції

КОСАЧ І.А.

Доповідач - ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року                                               м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:    ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:                  МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В., НЕЧАСНОГО Л.А.

при секретарі:   ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технова", комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району м. Чернігова про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технова", комунального підприємства житлово-комунального господарства Новозаводського району м. Чернігова про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачка залишила зал судового засідання і не подала заяви про розгляд справи в її відсутність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 2 листопада 2006 року про залишення її позовної заяви без розгляду посилаючись на невідповідність ухвали суду нормам цивільного процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до слідую чого висновку.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 20006 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технова", комунального підприємства житлово-комунального          господарства Новозаводського району м. Чернігова про стягнення моральної шкоди і справу призначено для розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 листопада 2006 року. Під час проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1 покинула зал судового засідання і не подала заяви про розгляд справи в її відсутність, що й стало підставою для винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Дійсно, відповідно до п9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, в силу ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання є стадією провадження у справі до судового розгляду справи з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду. Тобто, розгляд справи в порядку визначеному главою 4 ЦПК не розпочинався. Крім того, частинами 4 та 5 ст. 130 ЦПК визначено перелік підстав для постановления рішення (ухвали суду) у попередньому судовому засіданні, серед яких зазначено відмова від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, укладення між сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду, тобто ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення, в тому числі і винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду можливе лише у випадку врегулювання спору між сторонами до судового розгляду. Зазначеною нормою не передбачено можливості залишення позовної заяви без розгляду у випадку залишення позивачем зали судового засідання і не подання заяви про розгляд справи в його відсутність, оскільки спір між сторонами залишається не врегульованим.

За викладених обставин висновок суду про наявність правових підстав для постановления ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з тим, що остання відмовилася брати участь у попередньому судовому засіданні є безпідставним, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду зі стадії проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч1 п9, 307, 312 пЗ, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 2 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду зі стадії проведення попереднього судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація