Справа № 11- 910/2006                                          Головуючий у 1 інстанції : Бабич O.I.

Категорія : кримінальна                                        Доповідач Григор'єва В.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у   кримінальних   справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді           -  Щербакова О.С.

суддів:                                 -  Шахової О.Г., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора            -  Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Талалаївського району на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2006 року

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 25.10.2005 року Талалївським районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами, 23.10.2006 року штраф сплачений, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

засуджений за ст. 309 ч.1  КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області 146 грн. 46 коп судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

На  цей  вирок  адвокатом  ОСОБА_2   в  інтересах  засудженого  та прокурором були подані апеляції.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2006 року дані апеляції були залишені без руху та апелянтам було надано строк для виконання вимог ст.ст. 348-350 КПК України, оскільки в апеляціях не було вказано, який закон порушив суд та в чому полягає невідповідність вироку встановленим обставинам справи та нормам закону.

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2006 року апеляції адвоката та прокурора на вказаний вирок суду були визнані такими, що не підлягають розгляду, оскільки у встановлений строк як адвокат, так і прокурор, не виконали вимог суду.

В апеляції прокурор вважає, що постанова Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2006 року є незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що в постанові суду вказано, що прокурор в апеляції не вказав, які судом були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права. Однак, це твердження спростовується тим, що в апеляції зазначено, що вирок суду в частині призначеного покарання є явно несправедливим внаслідок суворості і не відповідає вимогам ст.372 КПК України. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи показання про обставини вчиненого злочину. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в даний час працює охоронцем. До винесення даного вироку ОСОБА_1 вже відбув покарання за попереднім вироком Талалаївського районного суду від 25 жовтня 2005 року, сплативши штраф, про що було відомо суду. Таким чином, судом істотно порушені вимоги кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 16-1 КПК України щодо створення необхідних умов для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав, і безпідставно залишено апеляцію без руху та визнано її такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, прокурор та адвокат не пропустили строк на подання апеляції на вказаний вирок суду, а в постанові суду зазначено, що апелянтами були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, не виконані вимоги ст..ст. 348 -350 КПК України, але це твердження спростовується тим, що в апеляціях чітко зазначено, що апелянти вважають вирок суду в частині призначення покарання явно несправедливим внаслідок суворості і невідповідності вимогам ст. 372 КПК України, тому необхідно постанову Талалаївського районного суду від 20 листопада 2006 року скасувати, визнати апеляції такими, що підлягають розгляду, а справу необхідно повернути до суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 352, 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Талалаївського району задовольнити.

Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2006 року про визнання апеляцій прокурора Талалаївського району та адвоката ОСОБА_2 такими, що не підлягають розгляду -скасувати, та визнати апеляції прокурора Талалаївського району та адвоката такими, що підлягають розгляду і справу повернути до цього суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.