Справа № 11-884/2006 Головуючий у 1 інстанції: Сірий М.Г.
Категорія: ст.309 ч.І КК України Доповідач: Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - Щербакова О.С.
суддів: - Шахової О.Г., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора - Щербака О.В.
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком: ОСОБА_2, уродженець м. Щорса Чернігівської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, непрацюючий, не військовозобов'язаний, раніше судимий: 13.08.2004 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, мешканець АДРЕСА_1, засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення хімічного дослідження - 36 грн. 61 коп. та за судово-хімічну експертизу - 146 грн.46 коп., а всього 183грн.07 коп.
Доля речових доказів вирішена згідно з вимогами ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 03 серпня 2006 року близько 16-00 годин в с. Тур'я Щорського району він нарвав голівок маку, які повіз автомобілем додому з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для власного вживання.
03 серпня 2006 року близько 18-00 години в м. Щорс на перехресті вулиць Архітектурна-Партизанська, співробітниками Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області було зупинено автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2., в багажнику якого було виявлено та вилучено пакет з голівками маку - маковою соломою у не висушеному виді вагою 575 грам.
В апеляції засуджений ОСОБА_2. просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, застосувавши ст. 75 КК України, посилаючись на те, що він як на досудовому слідстві, так і в суді повністю визнавав свою вину і розкаявся у скоєному. Крім того, його колишня дружина померла, тому він виховує неповнолітню доньку, разом з співмешканкою та двома дітьми проживає на квартирі, бо свого житла в них немає, основним засобом для оплати квартири та існування є його заробітки, до того ж донька співмешканки хворіє і потребує лікування.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій засудженого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання, постановити свій вирок і призначити покарання за ст.ст.309 ч.І, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, посилаючись на те, що суд при призначенні покарання засудженому не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, а також, що злочин вчинив в період іспитового строку.
До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відмовився від своєї апеляції, подавши відповідний лист. Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив відмову від апеляції, поданої прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення засудженого ОСОБА_2., захисника, які підтримали апеляцію, просили її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без змін, оскільки вирок обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України, за яким його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю доказів, розглянутих в судовому засіданні, належно оцінених і наведених судом у вироку, і є правильним.
Цей висновок ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_2., який підтвердив обставини скоєного ним злочину, який, як в ході досудового слідства так і в ході судового засідання, дав послідовні показання про обставини вчиненого злочину, які узгоджуються з показаннями свідків, протоколами огляду і затримання транспортного засобу, яким керував засуджений, де був вилучений наркотичний засіб вагою 575 грам(а.с 3- 4), висновком судово-хімічної експертизи НОМЕР_2, якою підтверджується, що вилучена у не висушеному виді макова солома вагою 575 грам є наркотичним засобом (ах. 27-28).
Засуджений ОСОБА_2. в засіданні апеляційного суду визнав свою вину у скоєні вказаного злочину і просив змінити вирок, пом'якшити міру покарання, враховуючи його щире каяття, його сімейні обставини, хворобу дитини і те, що він є єдиним годувальником в сім'ї.
Свідок ОСОБА_5 підтвердила у судовому засіданні, що вона є співмешканкою засудженого і вони виховують двох дітей, одна дитина її -хвора і потребує лікування, а інша - співмешканця.
Оцінивши досліджені по справі докази в сукупності, суд дійшов правильного висновку, що вина засудженого у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, доведена повністю.
Судом зазначені дії засудженого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.І КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_2 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в межах санкції статті 309 ч.І КК України, за якою його засуджено, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період іспитового строку, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання засудженого: щире каяття та визнання вини у скоєному злочині, за відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_2, суд також врахував сімейний стан засудженого, на який в апеляції посилається останній.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. вчинив новий злочин в період іспитового строку, то при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд обґрунтовано застосував ст. 71 КК України.
Разом з тим, необхідно уточнити призначене судом на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, що суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком - вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2004 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк З роки і 3 місяці.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни вироку, застосування ст.75 КК України та пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Уточнити призначене судом на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків: суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком - вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2004 року у виді 3 місяців позбавлення волі і остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.