Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 801/7798/13-а
03.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Міщенко М.М.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 311 від 15.04.11,
представник відповідача, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
розглянувши апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 29.08.13 у справі № 801/7798/13-а,
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
про спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 уточнені позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим розрахувати середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_2 за період з 13.12.2011 по 21.05.2013.
Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 13.12.2011 по 21.05.2013.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
У судовому засіданні з 19.11.2013 року по 03.12.2013 року було оголошено перерву.
Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П. на суддю Кучерука О.В.
Після оголошеної перерви, представник відповідача у судове засідання 03.12.2013 не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, наказом військового комісара АР Крим (по стройовій частині) від 01.06.2010 року № 99 ОСОБА_2) поновлено на роботі з 04 лютого 2008 року на посаді провідного спеціаліста юридичної групи військового комісаріату АР Крим з раніше присвоєним 13 рангом державного службовця 6 категорії, яка раніше виконувала функціональні обов'язки за цією посадою ( а. с. 18).
Так, підставою для поновлення позивача вказано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі № 2-а-17/09/0118, згідно якої, було поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста юридичної групи ВК АР Крим з 04.02.2008, зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим розрахувати та сплатити позивачу середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з 04.02.2008 року по 18.05.2010 року, включно.
Оскільки судове рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 у частині сплати позивачу середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу було виконано частково, як вважає позивач, то Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, згідно з вимогами статті 117 КЗпП, повинен сплатити громадянці ОСОБА_2 розмір середньомісячної заробітної плати, починаючи з 01.06.2010 по 21.05.2013.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Судова колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум. що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 117 КЗпП встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого їм органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Після ухвалення рішення про стягнення заробітної плати й звернення його до виконання відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються Законом "Про виконавче провадження" і ст. 117 КЗпП у такому разі застосовуватися не може.
Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що після постановлення судом рішення правовідносини сторін зі сфери вирішення спору переходять до стадії виконання рішення, порядок якого врегульований Законом України "Про виконавче провадження", судова колегія приходить до висновку, що на стадію виконання рішення суду положення ст.ст.116, 117 КЗпП України про правові наслідки невиплати звільненому працівникові належних сум не розповсюджується, і не можуть розповсюджуватися взагалі, виходячи з відносин, які виникли між сторонами, а тому підстави для покладення на відповідача відповідальності, передбаченої даною главою, за період часу після постановлення рішення, відсутні.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обґрунтованими.
Судове рішення не є законним і обґрунтованим та може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - задовольнити.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 у справі № 801/7798/13-а - скасувати.
3. Прийняти нову постанову.
4. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Суддя О.А.Щепанська