Справа № 1-П-11/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

з участю прокурора - Пирлик

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником гуртка сучасних танців Палацу  дітей та юнацтва Сумської міської ради, одруженого, раніше не судимого,

за 192 ч.1  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ УМВС України в Сумській області В.В. Моісеєнко звернувся  до суду з постановою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв”язку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що при проведенні досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника гуртка сучасних танців Палацу дітей та юнацтва Сумської міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 37, в період з 04.01.2006р. по 21.06.2006р. отримував від батьків, діти які займалися у танцювальному колективі «Євроденс» благодійну допомогу на свій розрахунковий рахунок, однак до СМГО «Паросток» коштів на здав, використав їх не за призначенням, що позбавило СМГО «Паросток» можливості використати кошти на потреби Палацу дітей та юнацтва м. Суми.

24.11.2008р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.192 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.12 ч.2  КК України дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.192 ч.1 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч.1 цієї статті передбачає штраф до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до 6 місяців. Відповідно до ст.49 КК України  передбачає строк давності 2 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Злочин, котрий вчинив ОСОБА_2, мав місце з червні 2006р. Строк давності за цей злочин закінчився в червні 2008р., більше ОСОБА_2 не вчинював нових злочинів та не ухилявся від слідства та суду.

 Тому вважає, що кримінальну справу необхідно направити до Зарічного районного суду в м. Суми для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

           ОСОБА_2 в судовому засіданні  заявив клопотання про відмову в закритті справи, оскільки він, даючи згоду на закриття справи, не розумів наслідків, т. я. при  цьому не був присутній його адвокат. Адвокат підтримав клопотання, прокурор проти клопотання заперечує, вважає, що відсутні докази на підтвердження того, що згода на закриття справи  ОСОБА_2 давалася під тиском.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що  клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а подання слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно змісту ст. 11-1 КПК України  процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки в даному випадку відсутня згода ОСОБА_2 на закриття справи з вказаних підстав, суд вважає за необхідне відмовити в закритті справи з вказаних підстав, справу повернути прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 192 ч. 1 КК України в зв»язку з закінченням строків давності відмовити.

Матеріали даної кримінальної справи повернути прокурору м. Суми.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб. 

Суддя