Номер провадження № 11-сс/785/1347/13
Головуючий у першій інстанції Бобовський
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Мастюка П.І.,
суддів - Бойченко М.Є., Слободяника І.К.,
при секретарі - Тьосовій Я.В.,
за участю: прокурора - Михайлової Е.Є.,
представника скаржника - Бійц М.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ «Авант Буд» на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвської О.А. про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
13.11.2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвська О.А. із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року вищевказане клопотання слідчого було задоволено та накладений арешт на документи та речі вилучені в ході тимчасового вилучення 11.11.2013 року та 12.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Авант Буд» посилаючись на відсутність правових підстав для арешту майна, відсутність доказів, що вказуюсь на вчинення кримінального правопорушення, неврахування наслідків арешту майна, просить ухвалу слідчого судді скасувати. Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року було зазначено вичерпний перелік документів, які мала право вилучати старший слідчий Паєвська О.А., проте вийшовши за рамки ухвали, старший слідчий вилучила речі, які не входили до переліку вказаного в ухвалі.
Крім того апелянт вказує на порушення старшим слідчим вимог ст. 171 КПК України, які виразилися в ненаданні суду документів, що підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту у ТОВ «Авант Буд». Також вказує на незаконність у діях слідчого, через вилучення нею особових справ працівників ТОВ «Авант Буд», які містять копії паспортів, ідентифікаційних кодів, трудових книжок, тобто на думку апелянта був порушений порядок доступу до інформації про особу, який охороняється ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Крім цього, представником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки на його думку, він був пропущений з поважних причин.
В запереченнях на апеляційну скаргу старший прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси Михайлова Е.Є. просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні поданої апеляційної скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін, представника ТОВ «Авант Буд», яка підтримала апеляційну скаргу і вважала за необхідне її задовольнити, та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що клопотання представника ТОВ «Авант Буд»» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його було пропущено з поважних причин.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2013 року наданий тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвській О.А. до бухгалтерської документації ТОВ «Авант Буд».
Проте, відповідно додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2013 року, в якому міститься опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2013 року, старшим слідчим Паєвської О.А. були вилучені речі, які не входили до переліку, вказаного в резолютивній частині ухвали, а саме:
1. ноутбук «HP» Модель AR 5В 195 ID PPDAR5B195 з зарядним пристроєм;
2. системний блок Delux в корпусі сірого кольору;
3. ноутбук «HP» Модель probook 4530S, серійний номер CNV 1372 LKW з зарядним пристроєм;
4. системний блок в корпусі чорного кольору з наклейкою «ОСОБА_2» серійний номер С 19030801;
5. системний блок в корпусі чорного кольору Intel Pentium inside;
6. системний блок в корпусі чорного кольору HP 600 В Series серійний номер
CIC3049V9W;
7. системний блок в корпусі чорного кольору «Системний блок ПЕОМ №198147, Альфа Н
Біс» І.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 22.11.2013 року такі дії слідчої Паєвської О.А. визнані незаконними та її було зобов'язано повернути вищевказані комп'ютерні пристрої, що і було виконано відповідно до протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 05.12.2013 року (а.п. 66).
Таким чином доводи апеляційної скарги в цій частині колегія судів залишає без розгляду, через те, що теперішній час вони втратили актуальність, так як комп'ютерні пристрої повернуті директору ТОВ «Авант Буд» ОСОБА_4
Однак колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині незаконного вилучення особових справ працівників ТОВ «Авант Буд».
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 року обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року слідчий суддя наклав арешт на документи та речі вилучені в ході тимчасового вилучення 11.11.2013 та 12.11.2013 року у тому числі і на особові справи працівників ТОВ «Авант Буд», які містять копії паспортів, ідентифікаційних кодів та трудових книжок.
Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді в цій частині є передвчасним оскільки, це майно не може мати на собі сліди кримінального правопорушення і воно не може бути використане для направлення на економічну чи комп'ютерну експертизу, як це було зазначено клопотанні слідчого про арешт майна.
За таких обставин ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2013 року підлягає скасуванню з постановлення у справі нової ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ТОВ «Авант Буд» Бійц М.Е. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року.
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Авант Буд» Бійц М.Е. - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Паєвської О.А. та накладений арешт на документи і речі вилучені в ході тимчасового вилучення 11.11.2013 року та 12.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на документи, що знаходяться у володінні ТОВ «Авант Буд» вилучені в ході вилучення 11.11.2013 року та 12.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- папку жовтого кольору «Договори»Авант-Буд 13(3)» з угодами;
- папку жовтого кольору «Договори «Авант-Буд 2ч. з липня за 2012 рік. Замовник» з
угодами;
- папку бордового кольору «Договори «Авант-Буд» підр.2012 рік 1ч.» з угодами;
- папку зеленого кольору «Договори «Авант-Буд» 2ч.2012 рік, виконавець» з угодами;
- папку сірого кольору «Договори «Авант-Буд» 2012 рік 1ч.(3)» з угодами;
- папку червоного кольору «Авант-Буд» рахунок 361 вересень-грудень2012 рік» з документами;
- папку червоного кольору «Авант-Буд» рахунок 361 за січень-серпень2012 рік» з документами;
- папку оранжевого кольору «Авант-Буд» рахунок 361 січень 2013 рік» з документами;
- папку бордового кольору «Авант-Буд» рахунок 631 квітень 2013 рік» з документами;
- папку синього кольору з листами A4, на яких виконано рукописний та друкований текст, цифри, розрахунки;
- папку зеленого кольору «Реквізити» з копіями ліцензій та свідоцтв різних підприємств папка голубого кольору «Документи під ліцензію» з копіями документів;
- папку жовтого кольору «Договори Шабо січень» з угодами;
- папку синього кольору з перепискою, незаповнені бланки «Авант-Буд» з відтиском печатки, незаповнені бланки «Поділля Еко Буд» з відтиском печатки;
- папку жовтого кольору «TOB Авант-Буд квітень 2013р.-НК по НДС» з податковими накладними;
- папку білого кольору «Нац.Банк України» з записами, копіями документів;
- папку сірого кольору «Нацбанк» з листуванням, дефектними актами, товаротранспортними накладними;
- три папки з технічною документацією «Електропостачання систем вентиляції та
кондиціювання приміщень їдальні, робочий проект - 2013»;
- претензія-вимога №74 та 73 від 12.06.2013 року від ВКП «Івік-Юг»ТОВ каса - 2012 на 172 аркушах;
- папку зеленого кольору «Сервербанк» з копіями угоди №131112 від 14.11.2012 року, додаткової угоди, локального кошторису, ін.;
- папку фіолетового кольору «Накази 2013» з документами;
- папку зеленого кольору «Банк ремонт» з копіями угоди №424 від 11.10.2012 року з копіями КБ-3;
- папку синього кольору « 631 -січень-липень2012»;
- поліетиленовий пакет білого кольору з документами в копіях та оригіналах: загальний журнал робіт по будівництву Дитячого садка, акти на закриття робіт по НБУ, по будівництву (роботам) НБУ;
- папку зеленого кольору «Листи на перепустку НБУ»;
- папку чорного кольору «Охорона праці» з копіями та оригіналами листів;
- папку червоного кольору «Акти прийому-передачу справ» з копіями та оригіналами наказів;
- папку сірого кольору «Накази 2012» з копіями та оригіналами документів;
- папку синього кольору «Тендер 2012 НацБанк» з роз'ясненнями проведення тендеру;
- папку зеленого кольору «Трудові угоди» в якій є вкладка «Благоустрій території НБУ в м.Одесі» з угодами підряда;
- папку жовтого кольору «Банк TOB Авант Буд» з квитанціями;
- папку темно-зеленого кольору «TOB Авант Буд Укрексім Банк» з документами;
- папку зеленого кольору «Звітність TOB Авант Буд» з документами;
- касу за 2012 рік;
- папку сірого кольору «ІНФОРМАЦІЯ_1» з документами по об'єкту;
- Папка помаранчевого кольору, в якій знаходиться копії довідок, не підписані контракти,креслення,ін.;
- папку зеленого кольору з угодою з ОСОБА_5, накладні, довіреності, заяви на відкриття рахунків, листування, копії цивільних паспортів;
- папку зеленого кольору «Нацбанк» з копіями документів: довідок про виконання будівельні роботи, локальні кошториси за угодами між «Поділля Еко Буд» та TOB «Авант Буд» №499 від14.11.2012 року;
- папку зеленого кольору «ОСОБА_8» з документами при угоді « 103 від 30.11.2012р.;
- папку червоного кольору «Пересиль Еко» з податковими накладними за 2012 рік;
- папку-робочий проект «Авант-Буд» том 4-2012;
- папку зеленого кольору «Дитячий садок №30-А» з копіями документів;
- папку жовтого кольору з комплектом виконавчої документації на замовлення Управління НБУ;
- папку синього кольору «З нами не працюють» з копіями документів;
- папку рожевого кольору «Авант-Буд» 631 рахунок серпень-грудень 2012 року;
- папку синього кольору «Різне» з листуванням;
- головну книгу 2012;
- папку «Авант-Буд» рахунок 372;
- папку «Каса» з документами;
- відомості по рахунку 361 за 2012-2013 рік;
- папку зеленого кольору «Екологія»;
- папку червоного кольору «TOB Авант-Буд НК по НДС листопад 2012-березень 2013» з податковими накладними;
- лист TOB Авант-Буд ЦО ПАО «МТБ» з пакетом документів;
- відомості по рахунку 631 за 2012 рік;
- папку «Паритет» з документами;
- папку синього кольору «Боржники» з копіями документів;
- папку фіолетового кольору «Листування з контролюючими органам» з копіями документів;
- відомості по рахунку 631 за 2013 рік;
- папку жовтого кольору «Перевезення» з документами;
- папку синього кольору «Авант Буд, листи на відрядження»;
- папку жовтого кольору «Рахунки 1» з документами;
- папку зеленого кольору «УГС НК по НДС 2011-2012» з податковими накладними;
- папку червоного кольору «Акти звірок» з документами;
- папку бордового кольору з заявками на матеріал;
- папку з видатковими накладними;
- папку червоного кольору «Авант-Буд Банк» з рахунками 2012-2013р;
- папку бордового кольору «Авант-Буд Банк» рахунок 631 січень 2013-березень 2013;
- папку зеленого кольору «Рахунки 3» з документами;
- папку синього кольору «Оригінали рахунків» з документами;
- маршрути руху;
- відомості по рахунку 377 за 2012-2013 роки;
- папку голубого кольору з кресленням приміщень Управління НБУ;
- папку зеленого кольору «Вихідна 2013» з документами.
Повернути директору ТОВ «Авант-Буд»:
- папку помаранчевого кольору «Статутні документи ТОВ Авант-Буд» з копіями документів;
- папку червоного кольору «Статутні документи ТОВ «Авант-Буд» з документами;
- папку червоного кольору з особовими картками працівників ТОВ «Авант-Буд» без печаток;
- папку зеленого кольору з заявами на працевлаштування та копіями цивільних паспортів;
- папку чорного кольору з особовими картками працівників без печаток;
- папку рожевого кольору «Кадри ТОВ Авант-Буд» з документами;
- папку голубого кольору з копіями цивільних паспортів;
- папку зеленого кольору «Кадри» з документами;
- папку синього кольору «Статутні документи Авант Україна» з документами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
П.І. Мастюк М.Є. Бойченко І.К. Слободяник
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області П.І. Мастюк