АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/537/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 190 ч. 1, 2, 3, 4, ст. 358 ч. 1, 4 КК України Орленко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Безверхий І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Безверхого І.В.,
суддів Демиденка А.І., Літвінцева В.М.,
за участю прокурора Ємельянової О.В.,
адвоката ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника цивільного позивача
ПАТ КБ «Приватбанк» Костецького О.І.,
засудженої ОСОБА_9,
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженої ОСОБА_9 та представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк», на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року, яким
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,
засуджена: за ч. 1 ст. 190 КК України - на один рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - на два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 190 КК України - на чотири роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 190 КК України - на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю; за ч. 1 ст. 358 КК України - на три місяці арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України - на чотири місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_9 покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.
Із засудженої ОСОБА_9 стягнуто матеріальну шкоду: на користь ОСОБА_10 в сумі 19.855,20 грн.;
на користь ОСОБА_5 в сумі 269.165 грн. та моральної шкоди 5.000 грн.;
на користь ОСОБА_7 в сумі 59.794,40 грн.;
на користь ОСОБА_4 в сумі 73.801,5 грн. та моральної шкоди 5.000 грн.;
на користь ОСОБА_6 в сумі 289.945 грн.;
на користь філії «Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 234.439, 62 грн. та на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових почеркознавчих експертиз по справі на загальну суму 1.099,80 грн.
Вирішена доля речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_9 засуджена за те, що вона, 17.08.2007 року, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_5, отримала від останньої відповідно до боргової розписки від 17.08.2007 року в денний час в приміщенні офісу, розташованого по бульвару Шевченка, 320 в м.Черкаси, гроші в сумі 1.300 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 17.08.2007 року становить 505 гривень за 100 доларів США) становить 6.565 грн., та в 32,825 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу і на даний час грошові кошти ОСОБА_5 не повернула, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6.565 гривень.
Вона ж, повторно, 19.10.2008 року умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_10 отримала в останньої відповідно до боргової розписки від 19.10.2008 року в денний час в приміщенні будинку № 35 по вулиці Ільїна в м. Черкаси гроші в сумі 4.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 19.10.2008 року - 496, 38 гривень за 100 доларів США) становить 19.855,2 грн. та в 77,197 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, але на даний час грошові кошти ОСОБА_10 не повернула, внаслідок чого потерпілій спричинено матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 11.12.2008 року умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_7 отримала в останньої в приміщенні квартири АДРЕСА_1 відповідно до боргової розписки від 11.12.2008 року гроші в сумі 8.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 19.10.2008 року - 747,43 гривень за 100 доларів США) становить 59.794, 40 грн. та в 232,211 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, але на даний час грошові кошти ОСОБА_7 не повернула, чим потерпілій було спричинено при цьому значної шкоди у вигляді матеріальних збитків на вказану суму.
Вона ж, повторно, 17.08.2007 року, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні офісу, розташованого в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 320, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою надала ОСОБА_5 на підпис кредитний договір № 83170CARD від 17.08.2007 року, після чого в Черкаському відділенні ПАТ «Приватбанк», розташованому по вулиці Гоголя, 221 в м. Черкаси, оформила кредит від імені ОСОБА_5 на суму 10.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 17.08.2007 року - 505 гривень за 100 доларів США) становить 50.500 грн., та в 252,5 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, та отримала в даному банку грошові кошти на вказану вище суму, за які зобов'язалась нести повну відповідальність перед ОСОБА_5, що підтверджується даними розписки від 25.01.2010 року, але по даний час вище вказаний кредит не погасила, переклавши тим самим відповідальність на ОСОБА_5, чим останній спричинено матеріальних збитків на вищевказану суму, що є у великих розмірах.
Вона ж, повторно, 15.02.2008 року в денний час, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, діючи без відома ОСОБА_6, надала в Черкаське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вулиці П. Комуни, 37 в м. Черкаси, неправдивий документ - договір поруки № ДП 1-07 мке/2008 від 15.02.2008 року, укладений між вказаним банком та ОСОБА_6, в якому в графі «Поручитель», згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 15 від 27.01.2012 року підпис від імені ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6, та уклала кредитний договір № 07 мкэ/2008 від 15.02.2008 року, після чого умисно, з корисливих мотивів, не маючи наміру повертати, отримала кредит в сумі 13.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 15.02.2008 року - 505 гривень за 100 доларів США) становить 65.650 грн., та в 254,951 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходу громадян на вказаний період часу. Відповідно до умов даного договору було складено графік погашення боргу вказаного кредиту, термін якого скінчився 10.02.2010 року, на даний час кредит не погасила, чим спричинила Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальних збитків на вказану суму, що є у великих розмірах.
Вона ж, повторно, 14.04.2008 року умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_5, отримала в останньої відповідно до боргової розписки від 14.04.2008 року в денний час в приміщенні офісу, розташованому по бульвару Шевченка, 320, в м. Черкаси гроші в сумі 24.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 14.04.2008 року - 505 гривень за 100 доларів США) становить 121.200 грн., та в 470,679 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, але на даний час грошові кошти ОСОБА_5 не повернула, чим потерпілій спричинено матеріальних збитків на вказану суму, що є у великих розмірах.
Вона ж, повторно, 14.04.2008 року, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні офісу, розташованого в м. Черкаси по бульвару Шевченка, 320, умисно, шляхом обману, під приводом повернення боргу в сумі 24.000 доларів США ОСОБА_5, надала їй на підпис договір поруки № ДП-1-15мке/2008 від 14.04.2008 року, повідомивши останню, що по даному договору ОСОБА_5, виступає поручителем по кредиту, оформленому на неї, тобто ОСОБА_9 особисто. Після чого, в Черкаському відділенні ПАТ «ПриватБанк», розташованому по вулиці Гоголя, 221 в м. Черкаси оформила, використовуючи вищевказаний підписаний ОСОБА_5 договір, кредит від імені ОСОБА_6 на суму 18. 000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 14.04.2008 року - 505 гривень за 100 доларів США) становить 90.900 грн. В подальшому ОСОБА_9 по вказаному договору отримала в даному банку грошові кошти в сумі 90.900 гривень, що в 353 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу та є у великих розмірах, за які зобов'язалась нести повну відповідальність, проте витратила їх на свої власні потреби. В результаті таких шахрайських дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5, було спричинено збитків на вищевказану суму, які полягали також в тому, що внаслідок несплати коштів по вищевказаному кредиту та згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси на будинок, який розташований по АДРЕСА_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5, було накладено арешт з метою подальшого отримання дозволу для відчуження вказаного будинку для відшкодування завданих збитків ПАТ «ПриватБанк».
Вона ж, повторно, 13.10.2008 року умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_4, отримала в останньої в денний час біля приміщення ПАТ «Приватбанку», розташованого по вулиці П.Комуни в м. Черкаси гроші в сумі 15.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 13.10.2008 року - 492,01 гривень за 100 доларів США) становить 73.801, 5 грн. та в 286,6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, але на даний час грошові кошти ОСОБА_4 не повернула, внаслідок чого потерпілій спричинено матеріальних збитків на вказану суму, що є у великих розмірах.
Вона ж, повторно, 10.11.2008 року умисно, з корисливих мотивів, в денний час маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом та не маючи наміру їх повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_6, отримала від останнього в приміщенні будинку АДРЕСА_3 відповідно до боргової розписки від 10.11.2008 року гроші в сумі 50.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 10.11.2008 року - 579,89 гривень за 100 доларів США) становить 289.945 грн. та в 1.126 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу, та до цього часу своїх зобов"язань не виконала і грошові кошти ОСОБА_6 не повернула, чим потерпілому спричинено матеріальних збитків на вказану суму, що є в особливо великих розмірах.
Вона ж, в липні 2008 року, будучи приватним підприємцем, з метою отримання кредиту, завідомо знаючи, що найманих працівників не має, вчинила підроблення документів, а саме: внесла завідомо неправдиві данні у довідку «Про середню заробітну плату» під порядковим номером № 24, від 08.07.2008 року зазначивши ОСОБА_5, як виконавчому директору ЧП «Зозуля» нараховану за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008 року по 5.000 гривень щомісячно на загальну суму 30.000 гривень, та завідомо неправдиві данні у довідку «Про середню заробітну плату» під порядковим номером № 23 від 08.07.2008 року ОСОБА_11 як бухгалтеру ЧП «Зозуля» нараховану за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008 року заробітну плату по 2.500 гривень щомісячно на загальну суму 14.500 гривень, які надають право отримання кредиту в кредитних установах, та сама їх підписала, та в договорі поруки № 8/08 Pr-1 від 10.07.2008 року укладеному між Черкаським відділенням №1 ЧФ АБ «Синтез» та ОСОБА_11, ОСОБА_5, в графі «Поручитель» поставила підпис від імені ОСОБА_5, і уклала кредитний договір № Kr-8/08 CH від 10.07.2008 року з вказаним банком, отримавши кошти в сумі 150.000 гривень.
В подальшому, в грудні 2008 року завідомо знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в неї, як приватного підприємця на посадах виконавчого директора та бухгалтера відповідно не працюють, для забезпечення отриманого нею вищевказаного кредиту в Черкаському відділенні № 1 ЧФ АБ «Синтез» вчинила підроблення документів, а саме - внесла завідомо неправдиві дані у довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 46 від 20.12.2008 року, де зазначено ОСОБА_5 нараховану за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року по 2.300 гривень щомісячно на загальну суму 13.800 гривень та довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 45 від 20.12.2008 року, де зазначено ОСОБА_11 нараховану за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року по 2000 гривень щомісячно на загальну суму 12.000 грн., які надають право отримання кредиту в кредитних установах, та сама їх підписала.
Вона ж, 15.02.2008 року в денний час, завідомо знаючи, що ОСОБА_6 не давав згоди виступити поручителем по отриманню нею кредиту, використала завідомо підроблений документ - договір поруки № ДП 1-07 мке/2008 від 15.02.2008 року, укладений між Черкаським ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6, в якому в графі «Поручитель», згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 15 від 27.01.2012 року підпис від імені ОСОБА_6 виконаний не ОСОБА_6, та надала вказаний договір поруки для оформлення кредитної пропозиції в Черкаське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташоване по вулиці П. Комуни, 37 в м. Черкаси, а в подальшому, на підставі вказаного документу уклала кредитний договір № 07 мкэ/2008 від 15.02.2008 року в зазначеному банку і отримала кредит в сумі 13.000 доларів США, що згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу української гривні до долара США (станом на 15.02.2008 року - 505 гривень за 100 доларів США) становить 65.650 грн., та в 254,951 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на вказаний період часу.
Вона ж в липні місяці 2008 року завідомо знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в неї, як приватного підприємця на посадах виконавчого директора та бухгалтера відповідно не працюють, з метою отримання кредиту в Черкаському відділенні ЧФ АБ «Синтез», що розташований по вулиці Пастерівській, 102/1 в м. Черкаси, використала завідомо підроблені документи, а саме довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 24 від 08.07.2008 року, де зазначено ОСОБА_5 нараховану за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008 року по 5.000 гривень щомісячно на загальну суму 30.000 гривень, довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 23 від 08.07.2008 року де зазначено ОСОБА_11 нараховану за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008 року заробітну плату по 2.500 гривень щомісячно на загальну суму 14.500 гривень, які надають право отримання кредиту в кредитних установах, та надала їх для оформлення кредитної пропозиції в вищевказаному банку, та в договорі поруки № 8/08 Pr-1 від 10.07.2008 року укладеному між Черкаським відділенням №1 ЧФ АБ «Синтез» та ОСОБА_11, ОСОБА_5, де в графі «Поручитель» поставила підпис від імені ОСОБА_5, та уклала кредитний договір № Kr-8/08 CH від 10/07/2008 року з вказаним банком і отримала кошти в сумі 150.000 гривень.
В подальшому, в грудні 2008 року завідомо знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в неї, як приватного підприємця на посадах виконавчого директора та бухгалтера відповідно не працюють для забезпечення отриманого нею вищевказаного кредиту в Черкаському відділенні № 1 ЧФ АБ «Синтез», що по вулиці Пастерівській, 102/1 в м. Черкаси використала завідомо підроблені документи, а саме довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 46 від 20.12.2008 року, де зазначено ОСОБА_5 нараховану за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року по 2.300 гривень щомісячно на загальну суму 13.800 гривень та довідку про «Середню заробітну плату» під порядковим номером № 45 від 20.12.2008 року, де зазначено ОСОБА_11 нараховану за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року по 2000 гривень щомісячно на загальну суму 12.000, які надають право отримання кредиту в кредитних установах.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не заперечуючи встановлених судом фактичних обставин справи, ставить питання про його скасування з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів та особі засудженої внаслідок м"якості.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що по за увагою місцевого суду залишилась ПП ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої суди повинні суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України, з тим, щоб при призначенні покарання у кожному конкретному випадку враховувались фактор і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом"якшують чи обтяжують кримінальну відповідальність. Однак суд, постановляючи вирок відносно ОСОБА_9 вказаних вимог закону не дотримався, хоча остання вчинила ряд злочинів, в тому числі тяжкий злочин, які посягають на власність особи і за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі та якими спричинена велика матеріальна шкода потерпілим і банківським установам.
Просить апеляційну інстанцію скасувати вищезазначений вирок місцевого суду від 31.01.2013 року і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 190 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту, за ч. 4 ст. 358 КК України на 3 місяці арешту. На підставі ст.ст. 70,72 КК України остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 за сукупністю злочинів покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджена ОСОБА_9 в апеляції також ставить питання про скасування вищезазначеного вироку місцевого суду із послідуючим направленням справи на додаткове розслідування.
При цьому обґрунтовує свою невинуватість по кожному епізоду отримання грошей у потерпілих.
Зокрема, стосовно отримання нею у ОСОБА_6 50 тис. доларів США, то вказує, що цю суму вона її не брала, а розписку, яка є єдиним доказом її вини по даному епізоду злочину, вона написала під фізичним і моральним тиском ОСОБА_6
З приводу застосування останнім до неї фізичного насильства пояснила, що вона з цього приводу зверталася в Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, проте в порушенні відносно нього кримінальної справи було відмовлено в зв"язку з його відсутністю. Ці обставини належним чином судом, як вважає апелянтка, під час розгляду справи не перевірялися. Гроші, які бралися в банку, де ОСОБА_6 виступив поручителем бралися нею на технічне оснащення станції техобслуговування.
Стосовно отримання нею грошей у ОСОБА_7 в сумі 8.000 доларів США, то вказує, що ці гроші вона брала для закупівлі товару, однак своєчасно їх повернути не змогла, але планувала погашати їх поступово.
Проте в подальшому ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її співмешканець із застосуванням психічного тиску із магазину забрали належний їй товар на загальну суму 360.000 грн.
Про це ОСОБА_7 визнала під час розгляду справи в суді.
Судом ці обставини не з'ясовувалися.
Також судом, як на думку апелянтки, не перевірялася її вина по інших епізодах, оскільки їх перевірка носила формальний характер.
Вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові спори, які підлягають розгляду не в порядку кримінального судочинства, а в порядку цивільно-правового законодавства України.
Представник цивільного позивача - філії „Черкаське головне регіональне управління ПАТ КБ „ПриватБанк" в поданій ним апеляції ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині цивільного позову та просить винести новий, яким стягнути із ОСОБА_9 29.330,54 доларів США, завданих матеріальних збитків на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що становлять станом на 10.12.2012 року.
Також просить виключити із вироку суду два випадки скоєння ОСОБА_9 злочинів із-за відсутності в її діях складу злочину, а саме злочинів за двома кредитними договорами, які були укладені: ОСОБА_5, ІНН-НОМЕР_2, яка 17.08.2007 року уклала з ПриватБанком кредитний договір №83170-СRЕD на отримання 10 тисяч доларів США з терміном повернення до 17.02.2009 року. Даний договір власноручно підписала і отримала кошти в ПриватБанку. ОСОБА_5 підписала заяву на отримання кредитних коштів з попередженням про кримінальну відповідальність за надання Банку завідомо неправдивої інформації та вчинення шахрайських дій.
ОСОБА_5 отримала в Банку кредитні кошти на позику для ОСОБА_9 Встановлено, що ОСОБА_9 майже всі кошти до ПриватБанку повернула (згідно розрахунку залишок боргу за Договором складає 2174 дол.США) та ОСОБА_12, ІНІІ-НОМЕР_1, яка 13.10.2008 року уклала з ПриватБанком кредитний договір №52мкз/2008 на отримання 15 тисяч доларів США з терміном повернення до 14 квітня 2010 року. Даний договір власноручно підписала і отримала кошти в ПриватБанку. ОСОБА_4 підписала заяву на отримання кредитних коштів з попередженням про кримінальну відповідальність за надання Банку завідомо неправдивої інформації та вчинення шахрайських дій.
В суді з"ясувалося, що ОСОБА_4 даний договір уклала на прохання ОСОБА_9, а отримані в Банку кошти віддала їй. В порушення взятих зобов"язань, ОСОБА_4 не мала наміру самостійно виконувати зобов"язання, а як вона пояснила і ОСОБА_9 підтвердила, що кредитні кошти мала погашати ОСОБА_9 19.07.2011 року сума кредитних коштів в розмірі 196.097,13 грн. було реструктиризовано за Кредитним договором №09м/2011, який уклала ОСОБА_4 з ПриватБанком.
З приведених вище фактів, на думку представника цивільного позивача, вбачається про відсутність у діях ОСОБА_9 складу злочину як шахрайство.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, підтримавшу апеляцію прокурора який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які вважали вирок місцевого суду законним та обгрунтованим та просили його залишити без змін, а апеляції: прокурора, засудженої ОСОБА_9 та представника цивільного позивача - без задоволення, засуджену ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію засудженої ОСОБА_9 і вважали судове слідство по справі неповним і просили скасувати вирок місцевого суду і направити справу на додаткове розслідування, а в задоволенні апеляції прокурора просили відмовити, також підтримали апеляцію представника цивільного позивача, представника цивільного позивача, який підтримав свою апеляцію, перевіривши і дослідивши матеріали справи та обміркувавши над доводами вищезазначених апеляцій, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок місцевого суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.
Зокрема, її винність стверджується:
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 1 300 доларів США, шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_5, що мало місце 17.08.2007 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5;
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13;
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_5 від 09.02.2011 року про те, що в серпні 2007 року ОСОБА_9 позичила в неї грошові кошти, які до цього часу не повернула;
(т.1 а. с.29);
- даними боргової розписки написаної ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_5 від 17.08.2007 року, згідно якої ОСОБА_9 позичила в останньої гроші в сумі 1.300 доларів США, які зобов"язується повернути до 17.08.2009 року;
(т.1 а. с.31);
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9, в тому числі і щодо шахрайського заволодіння коштами в сумі 1.300 доларів США;
(т.1 а. с.124 - 127);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 4.000 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_10, що мало місце 19.10.2008 року:
- показами потерпілої ОСОБА_10, даними нею в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.1 а. с.20);
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_14;
- показами свідка ОСОБА_15, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.1 а. с. 25);
- показами свідка ОСОБА_16, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.1 а. с. 24);
- даними заяви гр. ОСОБА_10 від 28.01.2011 року про шахрайське заволодіння її коштами ОСОБА_9;
(т.1 а. с.5);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_10 від 19.10.2008 року, згідно якої ОСОБА_9 позичила в останньої гроші в сумі 4.000 доларів США, які зобов"язується повернути до 31.12.2008 року;
(т.1 а. с.7);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 щодо шахрайського заволодіння її коштами в сумі 4.000 доларів США;
(т. 1 а. с.128 - 129);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, в ході якої свідок повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 щодо шахрайського заволодіння коштами в сумі 4.000 доларів США;
(т.1 а. с.130 - 131);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 8. 000 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_7, що мало місце 11.12.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7;
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_7 від 09.02.2011 року про шахрайське заволодіння її коштами ОСОБА_9;
(т.1 а. с.58);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім"я ОСОБА_7 від 11.12.2008 року, згідно якої ОСОБА_9 позичила в останньої гроші в сумі 8.000 доларів США, які зобов"язується повернути до 11.12.2009 року, та щомісячно сплачувати 5 % від даної суми - 400 доларів США;
(т.1 а.с. 60);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 щодо шахрайського заволодіння її коштами в сумі 8.000 доларів США;
(т.1 а. с.120 - 121);
по епізоду заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_5 при підписанні кредитного договору на суму 10 000 доларів США, що мало місце 17.08.2007 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5,
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13;
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_5 від 19.05.2011 року про те, що в серпні 2007 року ОСОБА_9 шахрайським шляхом умовила ОСОБА_5 оформити на своє ім"я кредит в «ПриватБанку», остаточно сума боргу по ньому з відсотками та пенею була перекладена на потерпілу;
(т.3 а. с. 6);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім"я ОСОБА_5 від 25.01.2010 року, згідно якої ОСОБА_9 зобов"язується нести відповідальність за повне закриття кредиту з «Приватбанком»;
(т. 3 а. с.7);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні шахрайські дії ОСОБА_9, яка умовила потерпілу оформити на себе кредит в «ПриватБанку»;
(т.3 а. с.87 - 89);
по епізоду використання завідомо підробленого документа - договору поруки від імені ОСОБА_6, та по епізоду заволодіння чужим майном - коштами КБ «ПриватБанк» в сумі 13.000 доларів США шляхом обману (шахрайство), які мали місце 15.02.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6;
- показами свідка ОСОБА_17, даними ним в ході досудового слідства і оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.4 а. с.97);
- даними заяви директора Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.09.2011 року про те, що в ході проведення роботи по поверненню кредиту, отриманому ОСОБА_9, було встановлено, що відповідний договір поруки гр. ОСОБА_6 не підписував;
(т.4 а. с. 12);
- даними протоколу огляду предметів від 13.01.2012 року, в ході якого було оглянуто матеріали кредитної справи, в тому числі і договір поруки № ДП1 07 мкэ/2008 від 15.02.2008 року, та постановою про приєднання вказаних документів до справи в якості речових доказів;
(т.4 а. с. 42 - 43);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_6 викриває злочинні дії ОСОБА_9, зазначивши, що відповідний договір поруки він не підписував особисто і 15.02.2008 року в банк не ходив; про суму кредиту він і по цей день нічого не знає;
(т.4 а.с. 102 - 103);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_17 викриває злочинні дії ОСОБА_9, зазначивши, що договір поруки від імені ОСОБА_6 був наданий ОСОБА_9, і в графі «поручитель» вже стояв підпис від імені ОСОБА_6. Особисто ОСОБА_6 при підписанні договору поруки свідок не бачила, тобто він був підписаний за межами банку;
(т.4 а. с. 98 - 99);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між свідком ОСОБА_17 та потерпілим ОСОБА_6, в ході якої вказані особи підтвердили факт відсутності ОСОБА_6 в приміщенні банку при підписанні договору поруки, та що даний договір було надано до банку ОСОБА_9 до банку вже з підписом від імені гр. ОСОБА_6;
(т.4 а. с.100 - 101);
- даними висновку судово - почеркознавчої експертизи № 15 від 27.01.2012 року, згідно якого підпис, виконаний від імені гр. ОСОБА_6, в графі «поручитель» договору поруки № ДП 1-07 мкэ/2008 від 15.02.2008 року, укладений між Черкаським ГРУ ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 виконаний не гр. ОСОБА_6;
(т.4 а. с. 86 - 91);
- даними висновку служби безпеки ПАТ КБ «ПриватБанк » від 06.04.200 року, згідно якого в ході проведення службової перевірки за фактом отримання кредиту ОСОБА_9 15.02.2008 року в Черкаському ГРУ ПАТ «ПриватБанк» було встановлено, що договір поруки гр. ОСОБА_6 не підписував, а цей договір принесла в банк ОСОБА_9 вже підписаний;
(т. 4 а. с. 36 - 37);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 24.000 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_5, що мало місце 14.04.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5;
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13;
- даними протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_5 від 09.02.2011 року про те, що в квітні 2008 року ОСОБА_9 позичила в неї грошові кошти, які до цього часу не повернула;
(т.1 а. с. 29);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім"я ОСОБА_5 від 14.04.2008 року, згідно якої ОСОБА_9 позичила в останньої гроші в сумі 24.000 доларів США, які зобов"язується повернути до 14.04.2010 року;
(т.1 а. с.32);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9, в тому числі і щодо шахрайського заволодіння коштами в сумі 24.000 доларів США;
(т.1 а. с.124 - 127);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 18 000 доларів США шляхом отримання обманом у громадянки ОСОБА_5 підпису на договорі поруки, що мало місце 14.04.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5;
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_13;
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18;
- даними звернення гр. ОСОБА_5 від 19.05.2011 року про шахрайські дії ОСОБА_9, внаслідок яких основна сума боргу по кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк» була переведена на потерпілу;
(т.3 а.с. 5);
- даними рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору № 15 мкэ/2008 від 14.04.2008 року у розмірі 113.900 грн. 94 коп.;
(т.3 а.с. 32 - 33);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_19 щодо її шахрайських дій при підписанні договору поруки та отриманні кредиту в сумі 18.000 доларів США;
(т. 3 а. с. 87 - 89);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_9, в ході якої ОСОБА_18 повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 що-до її шахрайських дій при отриманні кредиту в сумі 18.000 доларів США;
(т. 3 а. с.90 - 91);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 15.000 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) громадянки ОСОБА_4, що мало місце 13.10.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4;
- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_4 про від 09.02.2011 року про протиправне заволодіння її коштами з боку ОСОБА_9;
(т. 1 а. с. 48);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім"я потерпілої ОСОБА_4 від 27.02.2009 року, згідно якої ОСОБА_9 визнає факт боргу по кредиту останньої в ПАТ «Приватбанк», і зобов"язується повернути кошти до 15.03.2009 року;
(т. 1 а. с.50);
- даними довідки з ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» згідно якої, платежі за кредитним договором № 52 мкэ/2008 від 13.10.2008 року здійснювались виключно позичальником за кредитним договором - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1);
( т. 1 а. с. 210 );
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_9, в ході якої потерпіла повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9, в тому числі і щодо шахрайського заволодіння належними Танько коштами;
(т.3 а. с.118 - 119);
по епізоду заволодіння чужим майном - коштами в сумі 50.000 доларів США шляхом зловживання довірою (шахрайство) потерпілого ОСОБА_6, що мало місце 10.11.2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6;
- даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_6 від 31.03.2011 року про шахрайське заволодіння коштами в сумі 50.000 доларів США з боку ОСОБА_9;
(т. 1 а. с. 107);
- даними боргової розписки, написаної ОСОБА_9 на ім"я потерпілого ОСОБА_6 від 10.11.2008 року, згідно якої ОСОБА_9 зобов"язується віддати останньому позичені в нього гроші в сумі 50.0000 доларів США, які зобов"язується повернути до 15.11.2008 року та зобов"язується погасити кредит в «Універсалбанку», а у випадку неповернення боргу зобов"язується оформити дарування на будинок по провулку Будівельному в м. Черкаси;
(т.1 а. с.109);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9, в ході якої потерпілий повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 що-до шахрайського заволодіння його коштами;
(т.1 а. с.133 - 134);
по епізоду підроблення документів та використання підроблених документів (довідок про заробітну плату та договору поруки) в ЧФ АБ «Синтез », що мало місце в липні та грудні 2008 року:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5;
- показами свідка ОСОБА_20, даними нею в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.2 а. с.119-120);
- показами свідка ОСОБА_11, даними нею в ході досудового слідства, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні;
(т.2 а. с.22);
- даними протоколу заяви потерпілої ОСОБА_5 від 03.03.2011 року про незаконне, з використанням підроблених документів, отримання ОСОБА_9 грошових коштів в установі банку з перекладенням обов"язків по їх поверненню на ОСОБА_5;
(т.2 а.с.4);
- даними протоколу огляду предметів від 20.05.2011 року, в ході якого серед документів, вилучених в АБ «Синтез», було також оглянуто договір поруки №8/08Pr-1 від 10.07.2008 року з підписом від імені ОСОБА_5, та постановою про приєднання вказаних документів до справи в якості речових доказів;
(т.2 а.с. 41- 42);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_9, під час якої потерпіла ОСОБА_5 повністю викриває злочинні дії ОСОБА_9 по підробленню та подачі до установи банку підроблених офіційних документів (довідки про середню заробітну плату та договору поруки на її ім"я), а ОСОБА_9 визнає, що вона підробила та подала до установи банку завідомо неправдиві документи - довідки про середню заробітну плату на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_11 в липні та грудні 2008 року при оформленні документів, пов"язаних з кредитним договором;
(т.2 а. с.69-70);
- даними протоколу зводин віч-на-віч між потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_20, в ході якої ОСОБА_5 підтвердила, що вона не має жодного відношення до укладення договору поруки з АБ «Синтез» при отриманні кредиту ОСОБА_9 та зазначила, що вона ніколи не працювала в ОСОБА_9 та не подавала до вказаної установи банку довідку про заробітну плату, виписану ОСОБА_9;
(т.2 а.с.121- 123);
- даними висновку судово - почеркознавчої експертизи № 321 від 25.05.2011 року згідно якого підпис, який розташований в графі «поручитель» договору поруки № 8/08 Pr-1 від 10.07.2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Синтез» та ОСОБА_11 і ОСОБА_5, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_9 Електрографічне зображення рукописного тексту, яке розташоване в чотирьох електрографічних зображеннях довідок «Про середню заробітну плату» № № 23, 24 від 08.07.2008 року та № № 45, 46 від 20.12.2008 року, ймовірно виконані гр. ОСОБА_9 Електрографічне зображення підписів, які розташовані в чотирьох електрографічних зображеннях довідок «Про середню заробітну плату № 23 від 08.07.2008 року, в графах «Директор» та «Головний бухгалтер», № 24 від 08.07.2008 року в графі «директор», № 45 від 20.12.2008 року в графах «Директор» та «Головний бухгалтер», № 46 від 20.12.2008 року в графах «Директор» та «Головний бухгалтер», які виконані від імені гр. ОСОБА_9 ймовірно виконані гр. ОСОБА_9;
(т.2 а. с.105-118).
Таким чином, посилання засудженої ОСОБА_9 в її апеляційних вимогах про непричетність останньої до вчинення інкримінованих їй у вину злочинів, спростовуються матеріалами справи.
При цьому те, що ОСОБА_9 дійсно заволоділа шахрайським шляхом коштами потерпілих по справі підтверджується, а зокрема:
потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1.300 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 17.08.2007 року; в сумі 10.000 доларів США підтверджується: даними кредитного договору № 83170CARD від 17.08.2007 року, борговою розпискою ОСОБА_9 від 25.01.2010 року; в сумі 24.000 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 14.04.2008 року;
потерпілої ОСОБА_10 в сумі 4.000 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 19.10.2008 року;
потерпілої ОСОБА_7 в сумі 8.000 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 11.12.2008 року;
потерпілого ОСОБА_6 в сумі 13.000 доларів США підтверджується: даними кредитного договору № 07 мкэ/2008 від 15.02.2008 року; в сумі 18.000 доларів США підтверджується: даними кредитного договору № 15 мкє/2008 від 14.04.2008 року з ЗАТ КБ «ПриватБанк»; в сумі 50.000 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 10.11.2008 року;
потерпілої ОСОБА_4 в сумі 15.000 доларів США підтверджується: борговою розпискою ОСОБА_9 від 27.02.2009 року, та іншими підтверджуючими її вину доказами, зокрема, протоколами усних заяв потерпілих про скоєння ОСОБА_9 стосовно них злочинних шахрайських дій, даними протоколів допитів потерпілих по справі, даними протоколів зводин віч-на-віч, показами свідків по справі, даними судово-почеркознавчих експертиз.
Також, посилання засудженої ОСОБА_9 в апеляції на той факт, що ОСОБА_6 під фізичним тиском заставив написати її боргову розписку на суму 50.000 доларів США спростовується вищенаведеними у вироку доказами по справі по даному епізоду шахрайських дій засудженої, а також даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2009 року за зверненням останньої (див. а.с. 140 т.5). Наявність в матеріалах справи вищезазначеної не скасованої постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи свідчить про те, що вищезазначені в апеляції ОСОБА_9 факти свого підтвердження не знайшли, на що вірно також і у вироку заначив місцевий суд.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що однотипність дій засудженої ОСОБА_9, а саме: отримання нею у потерпілих по справі коштів та підписання договорів, використовуючи при цьому особисті відносини з потерпілими; написання нею боргових розписок та складання інших документів з метою надання своїм діям на перспективу вигляду добросовісності та законності; в послідуючому при наявності вимог потерпілих про повернення коштів - запевнення засудженої про повернення боргу, але в послідуючому невиконання своїх обіцянок під різними причинами, вказують на системність дій ОСОБА_9, які були спрямовані на незаконне заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, тобто на здійснення нею умисних шахрайських дій, передбаченими ст. 190 КК України (шахрайство).
Судом першої інстанції вірно зазначено у вироку, що внесення кількох платежів засудженою ОСОБА_9 по кредитах, які були оформлені на ім"я потерпілих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не може свідчити про відсутність умислу засудженої, спрямованого на заволодіння коштами даних потерпілих і дані дії ОСОБА_9 необхідно розцінювати як намагання приховати останньою свої наміри та замаскувати таким чином протиправність своїх дій, кінцевою метою яких в перспективі, було протиправне заволодіння коштами потерпілих по справі шахрайським шляхом. А тому посилання у апеляціях засудженої ОСОБА_9 та представника цивільного позивача про наявність в діях ОСОБА_9 цивільно-правових відносин є безпідставними, оскільки вони не грунтуються на зібраних по справі доказах і тому на увагу не заслуговують.
Дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; за ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно, а призначене судом першої інстанції покарання, відповідає характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, даним про особу засудженої, відсутності як пом"якшуючих так і обтяжуючих її покарання обставин і є розмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк, визначений у вироку.
Строк покарання визначений ближче до мінімального, який передбачений санкціями статтей закону, за якими ОСОБА_9 засуджена.
Доводи засудженої ОСОБА_9, її захисника про недоведеність її участі у вчиненні злочинів, за які її засуджено, колегія суддів вважає недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки такі доводи спростовуються приведеними у вироку доказами, зібраними згідно з нормами КПК України 1960 року та дослідженими в судовому засіданні.
Висновки суду викладенні у вироку не містять ніяких протиріч і належним чином мотивовані.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при провадженні досудового і судового слідства по справі не встановлено.
В зв'язку з цим, посилання в апеляціях: прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_9 покарання, засудженої ОСОБА_9 про направлення справи на додаткове розслідування та представника цивільного позивача стосовно зміни вироку місцевого суду в частині вирішення питання цивільного позову - на увагу не заслуговують.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та апеляції засудженої ОСОБА_9 і представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2013 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Головуючий
Судді