2/754/5092/13

Справа № 754/14781/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2013року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Олійник О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.05.2008року був укладений кредитний договір №081/ов/2008 між ВАТ «Універсальним Банком Розвитку та Партнерства» (назва банку змінена 16.05.2008р. на ВАТ «БГ Банк») та відповідачем ОСОБА_1.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу кошти не повернула, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язана сплатити суму боргу у розмірі 14485,56грн. та три процента річних від простроченої суми у розмірі 434,59грн.

15.07.2010р. Кредитор ВАТ «БГ Банк» відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги №б/н, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №081/ов/2008, тому позивач просить стягнути суму боргу у розмірі 14920,15грн. та судові витрати у сумі 229,50грн. з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з обставин, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала, просила застосувати строк позовної давності до заявлених вимог та одночасно зазначила про те, що кредитний договір укладений в іноземній валюті між відповідачем та банком і не містить посилання на можливість переуступки боргу відповідача або розповсюдження інформації про нього третім особам. Позивач, як кредитор, не звертався до відповідача з буд-якими вимогами щодо сплати заборгованості. Крім того, зазначила, що заборгованості перед ВАТ «Універсальним Банком Розвитку та Партнерства» не має, Банк жодного разу не звертався до неї з вимогою про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2008р. між ВАТ «Універсальним Банком Розвитку та Партнерства» (назва банку змінена 16.05.2008р. на ВАТ «БГ Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №081/ов/2008 про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній карті, згідно якого відповідачу було надано Оветрдрафт з лімітом в сумі 6000дол.США під 17% річних зі строком по 20.05.2009р. або до строку, встановленого у відповідності з п. 3.11., 3.12. Договору.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Також судом встановлено, що 15.07.2010р. ВАТ «БГ Банк» відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі Договору відступлення права вимоги №б/н, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №081/ов/2008.

Відповідно ст. 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.3.1.2. Договору відступлення права вимоги №б/н від 15.07.2010р., Первісний кредитор зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання відповідної Додаткової угоди до цього Договору сповістити Боржників про відступлення Прав за Основними Договорами Новому кредитору і повідомити, що платежі по основним Договорам повинні сплачувати на користь Нового кредитора за реквізитами: п/р № 26502011044401 а ПАТ Альфа Банк м.Києва, МФО 300346. Повідомлення повинно бути направлено Боржникам поштою в письмовій формі з повідомленням про вручення, за формую, затвердженою Сторонами, і яка є невід'ємною частиною цього Договору. Повідомлення повинно бути підписане уповноваженою особою Первісного кредитора та засвідчене основною печаткою Первісного кредитора. Копії повідомлень повинні бути надані Новому кредитору.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору відступлення права вимоги №б/н від 15.07.2010р., Новий кредитор має право вимагати від Первісного кредитора письмово повідомити Боржників про відступлення вимог Новому кредитору протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання/нотаріального посвідчення Додаткових угод.

В матеріалах справи відсутні докази про направлення вказаного повідомлення з отриманням підпису боржника, саме в п'ятиденний термін.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з встановлених по справі обставин та вищевикладеного, вбачається, що укладений 21.05.2008р. ВАТ «Універсальним Банком Розвитку та Партнерства» (назва банку змінена 16.05.2008р. на ВАТ «БГ Банк») та відповідачем ОСОБА_1 Договір №081/ов/2008 не містив заборони заміни кредитора у зобов'язанні та передачі персональних даних про позичальника третім особам. Водночас, з встановлених по справі обставин не вбачається, що Первісний кредитор та позивач, який є Новим кредитором у зобов'язанні на підставі Договору уступки прав вимоги від 15.07.2010року, надали відповідачу, як позичальнику, в порядку визначеному зазначеним Договором докази переходу до ТОВ «Вердикт Фінанс», як Нового кредитора прав у зобов'язанні та своєчасного повідомлення позичальника про відступлення прав вимоги, а тому посилання позивача на невиконання відповідачем свого обов'язку перед Новим кредитором є необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд відмовляє в задоволені позову, всі судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 514, 517, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.