Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1403/2006р. Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія 41 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
14 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочко В.П.,
суддів - Водяхіної Л.М., Коваленко О.Ю.,
при секретарі - Федоніні CO.,
за участю - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського державного підприємства «Атлантика» про стягнення заробітної платні та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Севастопольського державного підприємства «Атлантика» (СДП «Атлантика» про стягнення заробітної платні та моральної шкоди. Мотивував свої вимоги тим, що він працював у відповідача з 198 9 року та 10 грудня 2001 року звільнився, але. з ним не провели розрахунок при звільненні тому, він змушений був звернутися до суду. Рішенням суду від 21 березня 2 003 року з відповідача були стягнути грошові суми на його користь. Не погодившись з розрахунками суду, позивач подав свій розрахунок заборгованості відповідача перед ним, просив стягнути заробітну платню за невикористану відпуску та заборгованість за затримку розрахунку при звільнені, а всього 6752,80 грн.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006р року позовні вимоги задоволені частково, з СДП «Атлантика» на користь ОСОБА_1 стягнуто 371,07 грн.
Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі відповідному його розрахунку. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим. Вважає, розрахунок відповідача сфальсифікованим та просить визнати його розрахунок вірним.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006 року підлягає відхиленню.з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 21 березня 2003 року з відповідача - СДП «Атлантика» на користь позивача - ОСОБА_1 вже стягнута заробітна платня з компенсацією, середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені та моральна шкода. Таким чином, всі вимоги позивача у даному позові були задоволені рішенням суду від 21 березня 2003 року, в ході слухання даної справи відповідачем був наданий перевірений перерахунок його заборгованості перед позивачем, згідно якому СДП «Атлантика» має перед ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 371,07 грн. і тому лише в цій частини позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 21 березня 2003 року, що
набрало в чинність, позові вимоги ОСОБА_1 до СДП
«Атлантика» були задоволені у повному обсязі. На користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 5250,62 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1987,33 грн., моральна шкода у розмірі 3000 грн. (а.с 142-143).
Відповідно до п.З ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду відповідає нормам матеріального та
процесуального права, тому судова колегія вважає, що підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий : О.Ю.Коваленко
Л.М.Водяхіна