^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1373/200бр.                                                 Головуючий  у  першій

інстанції     Лядова  Т.Р.

Категорія  2 5                                                                          Доповідач  у  апеляційній

інстанції   Водяхіна  Л.М.

УХВАЛА

І4   грудня  2006  року  колегія  судової  палати  з  цивільних  справах

Апеляційного  суду  міста    .Севастополя  в   складі:

головуючого                                         -     Клочка  В.П.

суддів                                  -     Водяхіна  Л.М.,   Коваленко  О.Ю. ,

при  секретарі                    -     Федоніні  Є.О.

за  участю                           -     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою,   -

ВСТАНОВИЛА:

У липня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою розташованої в АДРЕСА_1, згідно з  частинами  житлового  будівництва.

Ухвалою місцевого  суду Ленінського району м. Севастополя від 17 жовтня 2 005 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1

06.07.2006р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просить поновити . строк на оскарження у зв'язку пропущенням його з поважних причин, оскільки копію оскарженої ухвали не отримувала, про існування справи вона дізналася лише 27 червня 2006 року коли отримала лист Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судової експертизи ім.   Н.С.   Бокаріуса.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення, сторін, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає,   що     заява  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин. Ухвалу відповідачка оскаржує у зв'язку  з  порушенням  правил  підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала суду постановлена   17.10.2005р.   без  виклику  сторін  по  справі   (а.с.12).

Копія ухвали суду від 17.10.2005р. відповідачу надіслана 14.12.2005р. за вих №1479 (а.с. 12), але даних про належне вручення   вказаної   копії  ухвали  в  матеріалах   справи  відсутні.

Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_2, що про існування  оскарженої  ухвали  вона  дізналась   30.06.200 6р.

За таких обставин, виходячи з положень ч.З ст.2 94 ЦПК України, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду пропущено позивачем з поважних причин, а  тому  він  підлягає  поновленню.

Керуючись   ст.ст.73,294   ЦПК  України,   колегія   суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від   17   жовтня   2005р.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Головуючий:    Л.М.Водяхіна