Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1257/2006г. Головуючий у першій
інстанції Проценко 0,1.
Категорія 23 Доповідач у апеляційної
інстанції Водяхіна Л.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Клочка В.П.
суддів - Водяхіної Л.М., Коваленка О.Ю.
при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю - сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події, -
ВСТАНОВИЛА: У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події.
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006 року позов задоволено частково, з відповідача стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10624,91 грн, в рахунок моральної шкоди - 500 грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом необгрунтовано прийнято до уваги висновок спеціаліста, не оцінено те, що до зіткнення з автомобілем відповідача позивач зіткнувся з автомобілем «Міцубісі», який належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль позивача також був пошкоджений.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що 20 січня 2005 року в результаті зіткнення автомобілів сторін з вини відповідача ОСОБА_1 власнику автомобіля „Деу-Ланос" ОСОБА_2 була спричинена матеріальна та моральна шкода у певному розмірі, що й стало причиною для задоволення позову.
З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки
вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх
обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.
2
Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частина 2 статті 1192 Цивільного Кодексу України передбачає, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З матеріалів справи, пояснень сторін, показань свідків, розписки ОСОБА_1 видно, що 20 січня 2005 року в районі гаражного кооперативу „Мрія" в м. Севастополі сталися зіткнення автомобілів „Деу-Ланос", що належить ОСОБА_2, та „ВАЗ-2121", що належить ОСОБА_1 Вартість відновного ремонту автомобіля позивача зобов'язувався сплатити відповідач. При зіткненні у автомобіля позивача „Деу-Ланос" були пошкоджені капот, решітка радіатора, ліва фара, накладка переднього бампера та інше.
З наданих позивачем до суду апеляційної інстанції копій квитанцій вбачається, що на проведення ремонту вказаних пошкоджень останнім було затрачено 7396 грн (решітка радіатора - 240 грн, накладка переднього бампера - 550 грн, фара ліва - 525 грн, капот - 950 грн, лакофарбувальні матеріали - 7 90 грн, затрати на ремонт автомобіля згідно калькуляції - 2745 грн та 1596 грн}.
Саме дана сума й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому колегія суддів враховує показання позивача в суді апеляційної інстанції щодо зіткнення належного останньому автомобіля „Деу-Ланос" з автомобілем „Міцубісі", в результаті чого у „Деу-Ланос" були пошкоджені задні двері, розбите в них скло.
З урахуванням даних свідчень та показів свідків по справі, а також пояснень відповідача ОСОБА_1, вартість ремонту задніх дверей не може бути стягнута з останнього через відсутність причинного зв'язку між шкодою та його діями.
Доводи скарги про те, що зіткнення автомобілів було дотичним, у результаті чого була пошкоджена тільки фара, суперечать показанням свідка ОСОБА_4 (а.с.59-60), який підтвердив, що автомобіль «Ніва» в'їхав лівою частиною у ліву частину автомобіля «Деу-Ланос», в результаті чого автомобіль позивача врізався в його, ОСОБА_4 автомобіль, якій стояв попереду автомобіля «Деу-Ланос».
Приймаючи до уваги перенесені моральні страждання позивача та нетривале позбавлення ОСОБА_2 можливості користування власним автотранспортом, колегія вважає за необхідне знизити розмір моральної шкоди, що підлягає сплаті на користь останнього, до 2 00 грн.
В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 08 вересня 2006 року - змінити, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-
транспортної події, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 7396 грн, моральної шкоди - 2 00 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення, рішення суду -без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
В.П.Клочко Л.М.Водяхіна О.Ю.Коваленко
Л.М.Водяхіна