ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Справа № Б38/76-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В. , Виноградник О.М.

секретар судового засідання Гаврилов О.М.

Представники сторін:

представник ліквідатора: Ворона А.І. представник, довіреність б/н від 29.10.12;

від скаржника: Шишова Н.Л. представник, довіреність №10/03-11 від 06.08.13;

від боржника: Ворона А.І. представник, довіреність б/н від 14.01.13;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року у справі № Б38/76-10

за заявою приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ до боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року по справі № Б38/76-10 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Єгупової Тетяни Олександрівни, про оплату послуг у сумі 89 000 грн. та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 13 237, 37 грн. ; припинено повноваження арбітражного керуючого Єгупової Тетяни Олександрівни, призначено ліквідатором приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд",

м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, арбітражного керуючого Чикильдіна лександра Миколайовича , зобов"язано арбітражного керуючого Єгупову Т.О. та арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. здійснити певні дії ( а.с.81-84; т.7).

Ухвала суду вмотивована тим, що кредитори одноголосно проголосували про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора Єгупової Т.О. за кожний місяць здійснення повноважень в ліквідаційній процедурі з 19.01.2012 року до винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством на відповідний період, а також встановлення додаткової винагороди ліквідатору Єгуповій Т.О. у розмірі 2000 грн.00 коп. за кожний місяць здійснення повноважень за період від дня винесення господарським судом постанови про відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, до завершення ліквідаційної процедури та винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи-банкрута та вирішено питання про порядок відшкодування витрат ліквідатора у зв'язку із виконанням своїх обов'язків за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Також, зазначено в оскаржуваній ухвалі, що згідно протоколу № 5 від 25.09.2013 року комітетом затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, Єгупової Т.О. в частині витрат арбітражного керуючого - ліквідатора у сумі 13237,37 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" , в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року по справі № Б38/76-10 скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора Єгуповою Т.О. за період з 19.01.2012 року по 24.09.2013 року стосовно оплати послуг в сумі 89000 грн.00 коп., відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 13237 грн.37 коп. та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора Єгупової Т.О. за вказаний період у сумі 47000 грн.00 коп. оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 1094 грн. 01 коп., в іншій частині ухвалу залишити без змін, посилаючись на наступні обставини.

Судом не враховано і не взято до уваги, що відповідно до протоколів зборів комітету кредиторів із зазначеного питання від 25.09.2013 року і від 18.06.2013 року саме в частині погодження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", як основний кредитор, маючи більшість голосів, голосував "проти".

Таким чином, зазначає скаржник, звіт ліквідатора в частині виплати грошової винагороди та відшкодування витрат, комітетом кредиторів погоджений не був.

Судом не було з'ясовано і не знайшло підтвердження в матеріалах справи, що зазначені у звіті витрати ліквідатора були понесені саме з проведеної роботи в ліквідаційній

процедурі боржника - приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, як то використання бензину на 700 км. автошляху, щомісячна і навіть частіша заправка катріджей, оплати рахунків Єгуповою Т.О. за інформаційне обслуговування програми Ліга-Закон та інше, що не находить підтвердження відповідно до обсягу проведеної ліквідатором робот саме з ліквідації банкрута, а такж включені витрати в сумі 240 грн.00 коп. відповідно до квитанції за оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" від 15.11.2012 року в сумі 240 грн. 00 коп., які не були понесені ліквідатором, оскільки відповідно до платіжного доручення № 1 від 14.11.2012 року сплачені самим боржником.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Єгупова Т.О. просить відмовити Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ", м. Київ в задоволенні апеляційної скарги , ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року у справі № Б38/76-10 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області просить задовольнити частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року у справі № Б38/76-10, ухвалу скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора Єгупової Т.О. стосовно виплати додаткової винагороди в розмірі 2000 грн.00 коп. за кожний місяць здійснення повноважень, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Враховуючи, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від інших учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013року та від 26.11.2013року (а. с. 115; 220-221 т.7) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.147-162; 171-174; 202-211; 222-224;т.7) колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010року порушено провадження у справі № Б38/76-10 про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ на підставі статтей 7,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 13.05.2010 року введена процедура розпорядження майном боржника приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єгупову Тетяну Олександрівну, ліцензія серія НОМЕР_2 від 11.11.2009 року (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

29.05.2010 року в газеті "Голос України" № 97 (4847) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

12.08.2010 року господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 184 720, 49 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року затверджено оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Єгуповій Тетяні Олександрівні, встановлену комітетом кредиторів в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень арбітражного керуючого, що не перевищує розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, а також затверджено додаткову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Єгуповій Тетяні Олександрівні в розмірі 2000,00 грн., в період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство до завершення процедури розпорядження майном.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.12р. приватне підприємство "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 (ЄДРПОУ 34916800) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Єгупову Тетяну Олександрівну, ліцензія серія НОМЕР_2 від 11.11.09р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

31.01.2012 року в газеті "Голос України" №18(5268) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Ухвалою від 13.03.2012 року господарський суд Дніпропетровської області , яка набула законної сили, затвердив розмір оплати послуг за період роботи з 13.05.2010 року по 31.12.2011 року 58586,0 грн. несплаченого залишку, відшкодування витрат арбітражного керуючого за період здійснення повноважень розпорядника майна у сумі 8830 грн., всього 67416,0 грн.

19.06.2013 року ліквідатор Єгупова Т.О. звернулась до суду із заявою (з урахуванням заяви від 06.08.2013року та звіту від 25.09.2013року) про дострокове припинення повноважень ліквідатора приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" у зв'язку з значною зайнятістю арбітражного керуючого Єгупової Т.О. та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації (з 19.01.2012 року по 24.09.2013 рік) в загальній сумі 102 237, 37 грн., в тому числі 89 000 грн. на оплату послуг, а також 13 237, 37 грн. на відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора.

Згідно з пунктами 10,12,13 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Ліквідатор про затвердження розміру додаткової винагороди за результатами діяльності у розмірі 2000,0 грн. до господарського суду Дніпропетровської області не звертався, а отже оскільки ліквідатор не виконав вимоги пункту 13 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в подальшому комітет кредиторів відмовив ліквідатору в затвердженні звіту в частині додаткової винагороди за результатами діяльності ( Протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 18.06.2013 року, Протокол зборів комітету кредиторів № 5 від 25.09.2013 року), ліквідаційна процедура банкрута ліквідатором не завершена, майно банкрута не реалізоване, фонд для оплати додаткової винагороди за результатами діяльності ліквідатора кредиторами не створювався, то клопотання ліквідатора в частині затвердження звіту ліквідатора про додаткову винагороду у сумі 42000,0 грн. задоволенню не підлягає, у зв"язку з чим оскаржувану ухвалу в цій частині слід скасувати, а також і відхилити доводи ліквідатора Єгупової Т.О. про попереднє необгрунтоване затвердження додаткової винагороди за результатами діяльності ( Протокол № 1 від 17.07.2012 року).

Доводи скаржника про відмову у затвердженні комітетом кредиторів звіту ліквідатора Єгупової Т.О. в частині витрат в ліквідаційній процедурі, не можуть бути прийняті до уваги, так як згідно протоколу № 5 від 25.09.2013 року комітетом кредиторів затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора ПП "ВБК "МАШБУД" Єгупової Т.О. у сумі 13 237, 37 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Єгупової Т.О. про оплату послуг у сумі 47000,0 грн. (дві мінімальні заробітні плати) за період з 19.01.2012 року по 24.09.2013 рік, відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 13237,37 грн. ( затверджених зборами комітету кредиторів , Протокол № 5 від 25.09.2013 року).

26.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду із клопотанням про призначення ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд" арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 385 від 28.02.2013року, який надав свою згоду.

Вказане клопотання судом першої інстанції задоволено у повному обсязі.

З наведених підстав , колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала в частині припинення повноважень ліквідатора, арбітражного керуючого Єгупової Т.О. за її заявою і в частині задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 26.09.2013 року про призначення ліквідатором приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., кандидатура якого відповідає вимогам статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинна бути залишена без змін.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника і боржника пропорційно задоволених сум оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року по справі № Б38/76-10 - скасувати в частині затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Єгупової Т.О. про додаткову винагороду за результатами діяльності у сумі 42000,0 грн. за період ( з 19.01.2012 року по 24.09.2013 рік).

В цій частині клопотання ліквідатору арбітражному керуючому Єгуповій Т.О. відмовити.

В решті ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року по справі № Б38/76-10 - залишити без змін.

Стягнути з приватного підприємства " Виробничо-будівельна компанія "Машбуд", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Робоча, 81/60 ( ЄДРПОУ 34916800) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ - 337,90 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Господарському суду Дніпропетровської області доручити видати наказ по справі.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 11.12.2013 року

Головуючий суддя О.М. Лисенко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур