Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1275/2006г.
Головуючий у першій інстанції Завгородняя Л.М.
Категорія 26 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Косенко A.M.,
при секретарі - Благовидові А.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2, 3-я особа: Третя Державна нотаріальна контора м. Севастополя про визнання права власності на частку грошових засобів,-
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку грошових засобів у банківських установах, мотивуючи свої вимоги тим, що ці грошові засоби належать йому на праві спадщини після смерті його матері.
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25 липня 2006р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, позивачу пропоновано в строк до 12 серпня 2006 року усунути наявні в позовній заяві недоліки, а саме: уточнити свої вимоги, вказати їх обґрунтування та оплатити державне мито у доход держави.
Вказані недоліки суд визнав не усунутими, тому ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, оскільки вона незаконна та необгрунтована. Вказує, що вимоги суду викладенні в ухвалі від 25 липня 2006 року він виконав у повному обсязі і в строк, а тому залишення його позов без розгляду є безпідставним.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 25 липня 2006 року позивачу був наданий строк до 12 серпня 2006 року для усунення недоліків в його позовній заяві та оплати держмита (а.с.1) .
Позивачем були усунути недоліки позову 10 серпня 2006 року та оплачено держмито (а.с.7-8).
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позивна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
При таких обставинах судова колегія вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду від 21 вересня 2006 року скасуванню, з направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 21 вересня 2006р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду - скасувати.
Справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Водяхіна