Справа №592/10253/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.

Номер провадження 11-кп/788/333/13 Суддя-доповідач - Ященко В. А.

Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Безверхого О. М., Моїсеєнко Т. М.,

при секретарі судового засідання - Сисенко Н.В.

з участю прокурора - Кравцової Л.М.

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 12013200440005594 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 10 жовтня 2013 року, яким,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, який зареєстрований

у АДРЕСА_1,

а фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку в доход держави, без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь фінансового департаменту Сумської облдержадміністрації 10 284 грн.30 коп. коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначив суд у вироку, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 10 серпня 2013 року, близько 17-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Део Нексія» д.н. НОМЕР_1 і рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, по вулиці Червонопрапорна у місті Суми в напрямку вулиці Сєдова, в районі будинку №110, порушив п.п.2.9, 12.3 та12.4 Правил дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Ланцер» д.н. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_5. В результаті зіткнення автомобілів, пасажиру автомобіля «Део Нексія» ОСОБА_4, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Перший заступник прокурора Сумської області, не погоджуючись з цим вироком подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що суд при призначенні покарання ОСОБА_3 не дотримався вимог закону в результаті чого не застосував додаткову міру покарання у виді позбавлення ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами. Зважаючи на це, прокурор просить вироку суду скасувати за м'якістю призначеного ОСОБА_3 покарання та ухвалити новий вирок, яким основне покарання призначити таке ж як і суд першої інстанції та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, обвинуваченого та потерпілого які не погоджувались з поданою апеляційною скаргою і які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляційні скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ст.286 ч.2 КК України, в поданій апеляційній скарзі під сумнів ставляться.

Що стосується призначеного ОСОБА_3 основного покарання у виді виправних робіт, то автор апеляційної скарги, також не оспорює законність цього рішення.

В той же час, рішення суду про не призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, на думку колегії суддів не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Як вбачається з вироку суду, і це не оспорюється жодним з учасників судового провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння і перебування за кермом автомобіля ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, знаходить у прямому причинному зв'язку з тим, що він перевищив швидкість та не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Ланцер», що призвело до заподіяння громадянину ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_3 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, сівши за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, до того ж він перевищив дозволену Правилами дорожнього руху швидкість, що призвело до настання тяжких наслідків, а за таких обставин рішення суду, про не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами, є явно несправедливим через м'якість призначеного покарання, у зв'язку з чим, вирок суду підлягає скасуванню внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

У зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.414 КПК України, вирок суду в частині призначення покарання належить скасувати і як це і передбачено ст.420 КПК України та ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання, яке буде відповідати вимогам ст.65 КК України, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалюючи свій вирок, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, покаявся у вчиненому злочині, має позитивні характеристики, потерпілому шкоду відшкодував, має на утриманні малолітню доньку. В той же час, колегія суддів не може залишити поза увагою і те, що ОСОБА_3 злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а за таких обставин ОСОБА_3 належить призначити основне покарання таке ж як і суд першої інстанції та додаткове покарання у виді позбавлення права на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,409,414,420, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Сум від 10 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання за ст.286 ч.2 КК України, скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості.

Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки, з відрахуванням в доход держави 15% заробітку (доходу), з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В остальній частині вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

Ященко В. А. Безверхий О. М. Моїсеєнко Т. М.