Справа № 462/7523/13-п Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б..

Провадження № 33/783/604/13 Доповідач: Голубицький С. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області Голубицький С.С., за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі № 462/7523/13-п апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого водієм таксі у Львівській філії ПП « Оптимальне таксі », протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 18.09.2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вул. В.Великого - вул. Кн.Ольги керував транспортним засобом - автомобілем « ВАЗ-21099 » н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 « а » Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, покликається на неповне врахування судом першої інстанції всіх обставин справи та його особи при визначенні розміру й виду адміністративного стягнення, яке підлягає накладенню за вчинене правопорушення, і просить апеляційний суд дану постанову змінити, накласти на нього інше стягнення не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Вислухавши виступ заявника на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, обміркувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, визнається самим заявником, ним під сумнів не ставиться й не оспорюється.

У той же час, при визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, яке має бути накладене судом на правопорушника за вчинене ним діяння, районний суд не повністю взяв до уваги всі обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зокрема, як вбачається з постанови, визначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд взяв до уваги обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, на підставі чого прийшов до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд не конкретизував у постанові, які саме дані про особу правопорушника були прийняті ним до уваги при визначенні виду адміністративного стягнення, а також не конкретизував чому, при наявності альтернативних видів стягнення, зазначених в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу, громадських робіт, адміністративного арешту й позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, він прийшов до переконання про необхідність накласти на нього більш суворий вид стягнення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає разом із матір'ю пенсійного віку, що потребує матеріальної підтримки, і надає посильну матеріальну допомогу своєму малолітньому сину, який проживає окремо з матір'ю.

Згідно наданих документів ОСОБА_2 працює водієм таксі і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості єдиного заробітку та матеріальної підтримки близьких людей.

З врахуванням цих даних апеляційний суд вважає, що районний суд неправильно прийшов до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, зробивши це без детального врахування всіх зібраних по справі матеріалів, обставин справи та особи правопорушника, а тому знаходить доводи апеляції обґрунтованими і вважає необхідним задовольнити її повністю, постанову районного суду в частині накладеного стягнення змінити і замість позбавлення права керування транспортними засобами накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, змінити.

Замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3060 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.