Справа № 446/2030/13-к Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 11-сс/783/660/13 Доповідач: Голубицький С. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого Голубицького С.С.
суддів Михайлишин Г.Я., Гуцала І.П.
при секретарі Нікітчуку П.В.
в судовому провадженні № 11-сс/783/660/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 420131150220000055,
за участю:
прокурора Кохнича В.С.,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року про повернення її скарги на постанову старшого слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000055 -
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, через невідповідність наведених у ній висновків фактичним обставинам кримінального провадження, просить апеляційний суд її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого від 26.07.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000055 по факту вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при вивченні матеріалів скарги слідчий суддя неповно з'ясував обставини справи і неправильно прийшов до висновку про пропуск нею строку на оскарження постанови слідчого, внаслідок чого ухвалив незаконне рішення про повернення її скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст апеляційної скарги, виступ ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 в її підтримку, думку прокурора про законність ухвали й необхідність залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.
Постановою старшого слідчого СВ Кам'янко-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області Парія А.В. від 26.07.2013 року закрито кримінальне провадження № 42013150220000055 за заявою ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
26.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до районного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При вивченні матеріалів скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України і 26.09.2013 року постановив ухвалу, якою повернув скаргу.
Однак, наведений в ухвалі слідчого судді висновок про пропуск потерпілою строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є невірним і не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
При вивченні матеріалів кримінального провадження № 420131500000055 встановлено, що всупереч вимог ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_1, як потерпілій, слідчим не надсилалась.
12.09.2013 року ОСОБА_1 отримала повідомлення прокурора про винесення 26.07.2013 року слідчим постанови про закриття кримінального провадження і 17.09.2013 року звернулась до районного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, при розгляді апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що всупереч наведених в ухвалі слідчого судді висновків, встановлений ч. 1 ст. 304 КК України строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 пропущений не був і її доводи в апеляції про незаконність ухвали слідчого судді є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 409 КПК України, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З врахуванням викладеного ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню. В той же час, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали по суті скарги потерпілої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки така судом першої інстанції не розглядалась і рішення про законність постанови слідчого суд не приймав, а тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково, ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали скарги повернути в районний суд для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Кам'янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області Парія А.В. про закриття кримінального провадження № 42013150220000055 від 26.07.2013 року - скасувати, а матеріали скарги повернути в районний суд для розгляду в порядку ст. 306 КПК України.
Судді :
Голубицький С.С. Михайлишин Г.Я. Гуцал І.П.